ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17505/2018

Дело № А40-963/18

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «ДЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года

по делу № А40-963/18, принятое судьей С.М. Кукиной

по иску ПАО «ТГК № 2»

к ПАО «ДЭК»

третьи лица: АО «АТС», АО «ЦФР»

о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

от третьих лиц: извещены, представители не явились

                                                                У С Т А Н О В И Л:

             ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 744 242, 86 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет цены иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение  регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SKOSTRT2- 05-KP-17-E от 27.07.2017г. (далее - договор) в октябре 2017 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 615 712,0 кВтч на сумму 2 744 242,86 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом- фактурой от 31.10.17г. № 4010/93, актом приема-передачи от 31.10.17г. № 4010/93, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за октябрь 2017г. Письмом от 20.11.2017г. № 0001-01-10-04-1/011435 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за октябрь 2017 г. Ответчик не направил в адрес Истца подписанные со своей стороны акт приема- передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов. Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде набавляет продавцу Акт приема-переда л электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ. В силу п. 6.4 договора в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 настоящего договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. Истцом в соответствии с п. 11.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2017г. № 01-4-16-1/011715-2017 на сумму 2 744 242,86 руб. с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.539,544 ГК РФ принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании  суммы задолженности в размере 2 744 242, 86 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актом приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

Довод жалобы о не доказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу № А40-963/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ДЭК» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                                       Д.Н. Садикова

 

Судьи                                                                                                                               В.Р. Валиев

 

О.Г. Головкина