АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14497/2024

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сад камней» (ИНН 

<

***>),

ФИО2

об установлении сервитута

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска (ИНН 

<

***>),

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 29.05.2024, паспорт, диплом

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сад камней» - ФИО4, доверенность от 08.05.2024, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение, поданное в судебном заседании 15.07.2025), к обществу с ограниченной ответственностью «Сад камней» (далее - ответчик, общество), ФИО2, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 353 кв. м, с кадастровым номером 54:35:071876:16/чзу1, согласно следующих координат: 

Условный номер части земельного участка 54:35:071876:16 /чзу1

Площадь участка 353 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

485534.90

4206777.23

2

485530.84

4206782.25

3

485463.30

4206774.05

4

485463.91

4206769.09

5

485523.47

4206776.30

6

485523.53

4206775.98

1

485534.90

4206777.23

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание проходной. Участок находится примерно в 75 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (дата рождения 22.06.1984, переданный ею в пользование общества, как учредителем общества, для организации круглогодичного и круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств предпринимателя, его сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов на земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 54:35:071876:468 и расположенному на нем нежилому зданию (гараж на 4 бокса), площадью 184,5 кв.м, инв. № ф-000285-038, литер А61, этажность: 1, с кадастровым номером 54:35:0:22:12 для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности. Срок действия сервитута - бессрочно.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Установить плату за пользование сервитутом (части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071876:16 площадью 353 кв. м), включающий затраты ремонт и содержание асфальтовой дороги в размере 12831 рубль 68 копеек ежемесячно (153980 рублей 15 копеек в год).

Оплата пользования сервитутом предпринимателем производится по реквизитам, которые ответчики должны представить в письменном виде в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования истца обоснованы необходимостью обеспечения прохода и проезда к земельному участку и объектам предпринимателя. 

Определением от 28.01.2025 назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6.

Заключения экспертов от 29.06.2025 № 290625, от 04.07.2025 № 040725 поступили в суд.

Истец с учетом выводов эксперта, уточнил заявленные требования. 

Общество представило отзыв, в котором указало, что не возражает против установления сервитута по указанным экспертом координатам и об установлении платы, определенной экспертом, в отношении платы, полагает, что стоимость сервитута подлежит индексации в зависимости от уровня инфляции по данным Росстата, также полагает, что оплату за пользование сервитутом следует производить с момента вынесения решения судом, а не с момента вступления решения в законную силу. 

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал. 

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего оценку платы за пользование экспертизы, для дачи пояснений по вопросам, возникшим у истца по результатам экспертизы. В частности, истец указывает, что экспертиза проводилась длительное время, экспертом проигнорирован тот факт, что на дату передачи материалов дела, земельный участок, в отношении которого производилось определение размера оплаты имел категорию земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения, обслуживания и эксплуатации здания овощехранилища, после 29.06.2025 категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - промышленные базы, склады. Никакого обоснования и упоминания изменения в заключении отсутствует, несмотря на то, что это является одним из значимых факторов при определении стоимости платы за сервитут, поиска объектов аналогов и как следствие установления размера оплаты за пользование частью земельного участка.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта, указав, что стоимость, определенная в ходе экспертизы соразмерна плате, которую предприниматель оплачивал обществу по соглашению о пользовании дорогой. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В данном случае суд не находит оснований для вызова эксперта для дачи пояснений, поскольку в заключении эксперта отсутствуют какие-либо неясности, противоречия, которые мог бы прояснить эксперт.  

Довод истца о том, что плата за сервитут была бы больше, в случае, если бы эксперт учел изменение категории земель, документально не подтвержден, ежемесячная плата за сервитут, определенная экспертом в размере 12831 рубль 68 копеек соразмерна плате, установленной в соглашении сторон от 01.07.2023 – 9000 рублей, также истцом не доказан факт намеренного затягивания проведения экспертизы. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Истцу на праве собственности принадлежит имущество, которое он, как индивидуальный предприниматель использует для осуществления предпринимательской деятельности: здание нежилое (гараж на 4 бокса), площадью 184,5 кв.м, инвентарный номер ф-000285-038, литер А61, этажность: 1, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> с кадастровым № 54:35:0:22:12; земельный участок под этим зданием с кадастровым номером 54:35:071876:00468, площадью 1653+-14 кв.м, (ранее № 54:35:071876:0015 с площадью 1598,0 кв.м), местоположение: 

<

...>.

Проезд к участку и расположенному на нем зданию, принадлежащим истцу, осуществляется посредством использования дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071876:16, принадлежащий на праве собственности ФИО2, переданный обществу в пользование. 

 01.07.2023 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о пользовании дорогой находящейся в собственности ответчика. Срок соглашение истекает 31.05.2024, опасаясь, что истец нового соглашения не заключит, указывая, что испрашиваемый сервитут необходим для осуществления истцом предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемы иском. 

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 выражена правовая позиция о том, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд может назначить проведение экспертизы.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулирована правовая позиция согласно которой, именно суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом определены координаты границ земельного участка, необходимого для организации проезда в целях установления сервитута, определена его площадь. 

Возражений по данным выводам эксперта у сторон не возникло. 

Довод истца о неправильном установлении платы за сервитут, судом отклоняется, поскольку установление иной стоимости, чем определена экспертом, истцом не доказано

Исследовав и оценив заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности; само заключение по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера.

В связи с чем, суд для определения условий установления сервитута, в том числе, платы за пользование сервитутом, исходит из выводов экспертов. 

Суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости установления условия об индексации стоимости сервитута, поскольку это обусловлено естественными инфляционными процессами и направлено на сохранение адекватного объему ограничений размера эквивалентного платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 353 кв. м, с кадастровым номером 54:35:071876:16/чзу1, согласно следующих координат: 

Условный номер части земельного участка 54:35:071876:16 /чзу1

Площадь участка 353 кв.м.

Обозначение 

характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

485534.90

4206777.23

2

485530.84

4206782.25

3

485463.30

4206774.05

4

485463.91

4206769.09

5

485523.47

4206776.30

6

485523.53

4206775.98

1

485534.90

4206777.23

на земельном участке площадью 3235 кв. м с кадастровым номером 54:35:071876:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание проходной. Участок находится примерно в 75 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (дата рождения 22.06.1984, переданный ею в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сад камней» (ИНН 

<

***>), как учредителем общества, для организации круглогодичного и круглосуточного проезда (в рабочие, выходные, праздничные дни) автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), его сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071876:468 и расположенному на нем нежилому зданию (гараж на 4 бокса), площадью 184,5 кв.м, инв. № ф-000285-038, литер А61, этажность: 1, с кадастровым номером 54:35:0:22:12 для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности. Срок действия сервитута - бессрочно.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Установить плату за пользование сервитутом (части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071876:16 площадью 353 кв. м), включающую затраты на ремонт и содержание асфальтовой дороги в размере 12831 рубль 68 копеек ежемесячно (153980 рублей 15 копеек в год). Стоимость сервитута подлежит ежегодной индексации в зависимости от уровня инфляции по данным Росстата. 

Оплата пользования сервитутом производится индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) по реквизитам, которые ответчики должны представить в письменном виде в течение трёх рабочих дней с момента принятия решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сад камней» (ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 22500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения 22.06.1984) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 22500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина