АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9316/2017

г. Ижевск

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению гражданской защиты Администрации города Ижевска. г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо:

1.    Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на 2017 год

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №22531/09-24 от 24.09.2015,

от  ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №750/01-14 от 14.07.2017,

от третьего лица: не явился (уведомление).

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Управлению гражданской защиты Администрации города Ижевска. г. Ижевск (далее – ответчик, Управление гражданской защиты) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на 2017 год.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - Управления имущественных отношений). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, в письменных пояснениях (л.д. 52-53), в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела, и на ст.ст. 445, 446, 621 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона  от           05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В судебном заседании 27 ноября 2017 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (указанное ходатайство удовлетворено,  в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела).

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.82-84, 145-146), в письменных дополнениях к отзыву, приобщенных судом к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В дополнениях к отзыву  ответчик ссылается на то, что  по соглашению о новых условиях Договора о сроке и арендной плате по спорному договору стороны возражений или разногласий не имеют, что соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», и позволяет сторонам заключить Договор на 2017 год на прежних условиях. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в письменных пояснениях по делу (л.д.80) указало на то, что в соответствии с п. 1.3. Положения об Управлении гражданской защиты Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006г. № 114, Управление гражданской защиты Администрации города Ижевска является муниципальным казенным учреждением. Согласно ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

11.01.2016  между истцом и ответчиком был заключен договор аренды     № 33/10 -ПФ нежилого помещения площадью 360,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 01.01.2016 до 29.12.2016.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610   Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по условиям договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на 2017 г. Администрацией города Ижевска не принят муниципальный правовой акт о согласовании заключения данного договора аренды.

Согласно п. 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 Закона о защите конкуренции, стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, третье лицо считает, что договор аренды считается заключенным на прежних условиях.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам. Решение по делу принято 27 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда  № 33/10 -ПФ (далее – договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда : нежилое помещение общей площадью 360,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 01.01.2016 до 29.12.2016 (п.п. 1.1., 1.2. договора аренды) (л.д. 129-137). 

В соответствии с п. 1.3. договора аренды предусмотрено, что передача имущества осуществляется в соответствии с приказом Первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска от 09.12.2015 года № 1401п. 

Согласно п. 1.5. договора аренды установлено, что Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по настоящему договору и желающий заключить его на новый срок, обязан подать письменную заявку Арендодателю до истечении срока действия договора, но  не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. 

Как указывает истец в иске и подтверждается материалами дела, истцом в целях необходимости заключить договор аренды  на  2017 год, осуществлены следующие действия:

-   11.10.2016  истцом в адрес Арендодателя было направлено письмо о заключении договора аренды сроком с 01 января 2017 на один год (исх.№ 13893/02-28 от 10.10.2016);

-    26.10.2016 в адрес истца от Арендодателя поступил проект Договора аренды на 2017 год для рассмотрения и подписания (исх.№ 1137/01-14 от 26.10.2016);

-   14.11.2016 истцом данный проект был рассмотрен, подписан с протоколом разногласий и направлен Арендодателю (исх.№ 15765/09-24 от 11.11.2016);

-   15.12.2016  Арендодателем в адрес истца направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору аренды на 2017 год (исх.№ 1277/01-15 от 07.12.2016);

-   20.12.2016 в адрес Арендодателя направлен протокол урегулирования разногласий (исх № 17834/09-24 от 19.12.2016);

-   28.12.2016  Арендодатель уведомил истца  об окончании 29.12.2016 срока действия Договора № 33-10/ПФ и дополнительно сообщил о направлении в Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска проекта Договора аренды на 2017 год со всеми разногласиями для разъяснения и согласования (исх. № 1371/01-14 от 28.12.2016).

Таким образом, как полагает истец, указанными действиями было выражено взаимное согласие сторон об аренде имущества на новый срок путем заключения нового договора.

В последствии, как следует из обстоятельств дела истец письменно обратился к ответчику с предложением возобновить действие договора аренды на тех же условиях (исх № 1081/09-24 от 01.02.2017). 

В ответ на данное заявление  ответчик сообщил, что Управление гражданской защиты не вправе распоряжаться имуществом без согласия Администрации г.Ижевска со ссылкой на пункты 1.3., 7.6. «Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска», утвержденного решением Городской Думы г.Ижевска от 28.01.2004 № 180 (исх. № 0216/01-14 от 27.02.2017). Решение о предоставлении объекта муниципального нежилого фонда в аренду оформляется приказом Администрации города Ижевска (решение Городской думы г. Ижевска от 25.06.2009 N 513 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Ижевска"). Приказом Первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска от 09.12.2015 года          № 1401п согласовано заключение договора аренды на срок с 01.01.2016 до 29.12.2016 года. 

Как указывает истец, в процессе согласования разногласий, Управлением имущественных отношений с 01.01.2017  была изменена цена договора с минимальной ставки, применявшейся в 2016 году, на рыночную стоимость, о чем свидетельствуют письма Управления имущественных отношений от 27.01.2017 № 01-21/325 и Управления гражданской защиты от 27.02.2017 № 0216/01-14 с предложением проведения оценки рыночной стоимости арендной платы с последующим заключением договора с 01.01.2017 по измененной цене.

Спорным проектом договора, в соответствии с п. 1.2. в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что срок его действия начинает исчисляться с 01 января 2017 года.

Следовательно, истец считает, что заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, в связи с чем, стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды, поскольку  действие договора аренды 33/10-ПФ прекратилось по истечении установленного в нем срока.

Как указывает истец, Арендатор обращался с заявлением о продлении данного договора после истечения срока его действия, однако, Арендодатель выразил свою волю на заключение договора аренды на новый срок на новых условиях. 

Кроме того, истец считает, что в случае заключения спорного договора аренды заказчики, в том числе государственные территориальные внебюджетные фонды, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд обязаны руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт, ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренды жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства, заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом ст. 93 Закона № 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как считает истец, поскольку положения Закона №44-ФЗ при заключении предыдущих договоров аренды с 2013 по 2016 г.г. не были учтены сторонами, истец  просит согласовать условия нового договора аренды с применением ст.ст. 24, 34, 93  Закона № 44-ФЗ, а именно: 

1.    подпункт 2.2.2. пункта 2.2., пункт 3.5. договора аренды исключить.

2.    пункт 3.1. договора аренды изложить в редакции истца:

«Размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органов местного самоуправления г.Ижевска и составляет: S 1=579 руб. 16 коп. за 1 кв.м в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы (Приложение № 1). Всего за арендуемый объект площадью 360,7 кв.м. арендная плата составляет 207779,83 (Двести семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 83 коп., без НДС. Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора».

3.      пункты 4.1. - 4.9. договора аренды изложить в редакции истца:

«п. 4.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательствам Российской Федерации». 

п. 4.2. При несоблюдении Арендатором срока оплаты, предусмотренного п.3.2. Договора, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арендатор освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Арендодателя. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Арендаторам обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договорам в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 5194,49руб.

п.4.3. При несоблюдении Арендодателем сроков, предусмотренных п.2.1.1., п.2.1.2. Договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор направляет Арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Договором, начинам со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Арендодателем, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25. П. 2013 № 1063. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором) размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, и составляет 20777,98 руб., при условии, если такое нарушение стороной обязательства повлекло для другой стороны возникновение реальных убытков. Арендодатель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Арендатора.».

п. 4.4.   Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору не освобождает Стороны от исполнения условий Договора». 

Пункты 4.5. и 4.6. договора аренды исключить.

Пункты 4.7,.4.8, 4.9  договора аренды  считать соответственно пунктами 4.5., 4.6. 4.7 договора аренды».

15.06.2017 требование об урегулировании разногласий  было направлено истцом в адрес ответчика исх. №8260/09-24 и получено ответчиком 16.06.2017 (л.д.35). Проект договора аренды на 2017 года в редакции протокола разногласий сторонами не подписан. 

 В связи с невозможностью урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды, истец на основании ст.ст. 445, 446, 621   Гражданского кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему хозяйствующим субъектом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что истец в целях заключения договора аренды на новый срок направил проект договора в адрес ответчика, ответчик с проектом договора не согласился, направил в адрес истца  проект договора с протоколом разногласий, который в дальнейшем не был подписан  истцом.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по оспариваемым пунктам договора аренды, истец передал разрешение разногласий на разрешение суда.

Согласно ст. 446 ГК, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ преддоговорный спор может быть рассмотрен судом, если возникшие разногласия по условиям договора переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Согласно ст. 445 ГК, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, указанные нормы устанавливают возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора на разрешение суда в случае, когда для какой либо из сторон заключение договора обязательно.

Обязательность заключения договора аренды помещений (в тех условиях, какие имеются при разрешении настоящего спора) действующим законодательством не предусмотрена. 

Кроме того, в соответствии со статьей 446 ГК РФ преддоговорный спор может быть рассмотрен судом, если возникшие разногласия по условиям договора переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Судом установлено, что такого согласия сторон о передаче разногласий на разрешение суда не  имеется, иного материалы дела не содержат.

Ссылка истца на ст. 621 ГК РФ  и п.1.5 договора аренды в обоснование заключения договора аренды на новых условиях  (письменные пояснения л.д.52-53) признана судом не состоятельной исходя из следующего.

Согласно указанной норме, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Следовательно, данная норма действительно гарантирует преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора на новый срок, но она не содержит указания на то, что для арендодателя заключение договора аренды становится обязательным.

Согласно этой же статьи, в случае если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, арендодатель по истечении срока действия договора может и не заключать договора с прежним арендатором, и только если он, отказав добросовестному арендатору, заключит в течение года договор с другим лицом, право прежнего арендатора может быть защищено путем требования перевода прав по новому договору аренды на себя.

О том, что указанная норма не применима к правоотношениям сторон, свидетельствует так же положение статьи о том, что при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Статья не содержит ссылки на возможность передачи разногласий по договору на разрешение суда, в случае отсутствия согласия на это другой стороны.

Второй случай возможности передачи разногласий на разрешение суда установлен статьей 446 - соглашение сторон о передаче разногласий на разрешение суда.

Как уже было указано такого согласия сторон о передаче разногласий на разрешение суда не  имеется.

Кроме того, это же обстоятельство подтверждается тем, что ответчик считает, что договор аренды должен быть заключен на прежних условиях, ответчик не представил в суд своих предложений по условиям заключения спорного договора аренды (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.97 г. N 14), следовательно, правовые основания для передачи разногласий на разрешение суда отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку  при принятии искового заявления к производству истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерльного бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             Е.Г.Костина