Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5047/2022

21 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение от  25.07.2022

по делу № А73-1210/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Глобал Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 337 585 руб., 

установил:

31.10.2019 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», исполнитель, истец) и акционерным обществом «Глобал Транс» (далее – АО «Глобал Транс», заказчик, отправитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 144-19/Ф(ДВСТ).

Предметом договора выступает согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя (подпункт «в» пункта 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

На основании пункта 3.6 Приложения № 3 к договору исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

06.09.2021 АО «Глобал Транс» обратилось с заявлением (заявкой) № 3928 на включение собственного (арендованного) вагона № 001-51985 в состав пассажирского поезда № 663 от станции ФИО3 до станции назначения Хабаровск-1.

В заявлении от 06.09.2021 на вагон № 001-51985 отправителем указано наименование и вес грузобагажа, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

09.09.2021 при проверке указанного вагона работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз в кладовой багажного вагона одного места грузобагажа (коробка) с вложением в виде пластиковых бутылок в количестве 4 штук, объемом 630 грамм с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе», а также восклицательным знаком в ромбе и надписями «осторожно, огнеопасно, воспламеняющаяся жидкость».

Факт наличия в вагоне № 001-51985 вышеуказанных веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 206610 от 09.09.2021, актах общей формы ГУ-23 0362819 от 09.09.2021, акте формы ЛУ-4 фпк № А 187268 от 09.09.2021.

В соответствии с перевозочным документом АИ 179808 провозная плата составляет 40 260 руб. Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ, в размере 335 500 руб. (провозная плата без учета НДС х 10).

Направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Глобал Транс» претензия № 12816/ФЛКФ ДВОСТ от 16.11.2021 в добровольном порядке не была удовлетворена, что послужило АО «ФПК» поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании штрафа в размере 335 500 руб. за провоз в вагоне № 001-51985 грузобагажа, запрещенного к перевозке.

Определением от 31.01.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-1210/2022.

Решением суда от 25.07.2022 суд отказал в иске по делу № А73-1210/2022.

Не согласившись с решением, АО «ФПК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком перевозился опасный груз – коробка с вложением в виде пластиковых бутылок в количестве 4 штук, объемом 630 грамм с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе», а также восклицательным знаком в ромбе и надписями «осторожно, огнеопасно, воспламеняющаяся жидкость». Также истец считает, что провозимый груз не подпадает под действие ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», основополагающим ГОСТом, в рассматриваемом случае должен быть ГОСТ 31340-2013 «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования». Принимая во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в багажных вагонах, спорные объекты не могут перевозиться в багажном вагоне Отправителя. Указывает на то, что представленные в материалы дела акты являются надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами истца, согласился с решением суда первой инстанции, поддержал ранее приведенные в деле доводы и аргументы против иска.

Определением от 14.09.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии его представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при ее исправности и работоспособности, обеспечении судом возможности подключиться к системе.

Таким образом, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что сам ответчик осознавал факт нарушения обязательства, которое могло привести к негативным последствиям для пассажиров.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно изложил в решении существо спора, обстоятельства, предшествовавшие подаче иска по делу, определил круг следующих норм права, подлежащих применению в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за факт такого отправления.

Для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Как установлено судом, отправленные ответчиком пластиковые бутылки в количестве 4 штук находились в коробке, объем каждой бутылки – 630 мл.

Грузобагаж отнесен истцом к разряду огнеопасного и легковоспламеняющегося в связи с наличием на емкостях нанесенного заводом-изготовителем знака опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе», а также восклицательным знаком в ромбе и надписями «осторожно, огнеопасно, воспламеняющаяся жидкость».

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз – груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 № 2957 (далее – ГОСТ 19433-88), товары, обладающие сходным описанием, а также аналогичным спорным химическими характеристиками и сферой применения, отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктом 1.2.9.1 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы и изделия, отвечающие хотя бы одному из критериев, установленных для показателей в категориях, приведенных в пп. 1.2.9.2 - 1.2.9.8.

В силу пункта 1.2.9.9 Степень опасности грузов подкласса 9.1 устанавливается низкая.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Учитывая осуществление перевозки грузобагажа в крытом вагоне, при установленном объеме и весе каждой бутылки (масса нетто до 1 кг), соответствующем критериям вещества, предъявляемым как неопасный груз, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Довод истца о том, что маркировка на пластиковых бутылках сама по себе свидетельствует об опасности груза, обоснованно не принят судом, поскольку данная маркировка нанесена изготовителем непосредственно на каждую бутылку и является предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (пункт 165 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения»).

Транспортная маркировка химической продукции должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта. Иных стандартов, кроме ГОСТ 19433-88, при перевозке опасных грузов не разработано, поэтому следует применять именно данный стандарт, в том числе и при отправке грузобагажа.

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88 стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.

Критерии, позволяющие отнести грузобагаж к категории опасного, либо опровергнуть правомерность такого отнесения, содержатся именно в ГОСТ 19433-88. Правила № 473, № 111 и нормы УЖТ РФ таких критериев, применительно к конкретной номенклатуре и объему товаров, не содержат.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31340-2013 «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» продукция, имеющая в своем составе взрывчатые вещества, обозначается маркировкой в виде пиктограммы с изображением взрывающейся бомбы и предупредительными надписями.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам:

- истец не представил в дело доказательств, подтверждающих наличие указанной маркировки на рассматриваемом грузе, не доказал по правилам статьи 65 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование иска;

- не представлены относимые, допустимые доказательства, позволяющие суду установить, что в составе перевозимого спорного груза имелись взрывоопасные, иные опасные вещества, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  25.07.2022 по делу № А73-1210/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец