АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21468/21

г. Уфа

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

 ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" ПО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 662 787 руб. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 3 от 15.02.2021 г.

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 4 от 10.03.2020 г., 

ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" ПО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 662 787 руб. убытков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

11.11.2021 истец представил заявление об уточнение искового заявления, возражение на отзыв ответчика.

Ходатайством от 10.12.2021 отозвал данное уточнение исковых требований.

Ходатайство принято. 

От ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Постановлением № 91 от 9 февраля 2008 года разрешила Истцу проектирование гостиницы на 5 номеров, сауны на земельном участке по адресу местонахождения Республика Башкортостан, МР Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк и распорядился выдать Истцу Градостроительный план земельного участка.

05 февраля 2009 года главный архитектор Ответчика выдал Истцу градостроительный план № RU 035030С0 810 000 - 14 от 05 февраля 2009 г. на земельный участок с кадастровым номером по адресу местонахождения Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк. 

В указанном Градостроительном плане содержится схема размещения объектов строительства на земельном участке, а в третьем разделе указана информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, а именно:

-указано разрешенное использование - строительство объектов общественного назначения

-указанно назначение объекта капитального строительства - гостиницы на 5 номеров и сауны.

В 2009 году Истец разработал проект гостиницы на 5 номеров и сауны на земельном участке в соответствии с выданным истцом Градостроительным планом № RU 03503000 810 000 - 14 от 05 февраля 2009 г. и Постановлением № 91 от 9 февраля 2008 года Ответчик сформировал кадастровый паспорт на соответствующий вышеуказанному Градостроительному плану дополнительный земельный участок, на котором в последствии и было осуществлено строительство, однако Ответчик зарегистрировал его в ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан 02.09.2011 г. участку категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2370 кв.м, был присвоен кадастровый номер № 02:03:160602:13.

Ответчик своевременно не зарегистрировал земельный участок с кадастровым номером № 02:03:160602:13, а зарегистрировал его в филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан 02.09.2011 г.

Свое бездействие Ответчик мотивировал своим намерением и необходимостью первоначально обеспечить сохранение и содержание рядом расположенного участка лесного фонда (0,5 Га) в квартале 58, выдел 66 с условным кадастровым номером № 11800104-09-11-15 прилегающего к уже сформированным в соответствии с указанным градостроительным планом двум участкам сельскохозяйственного назначения (в том числе к указанному выше вновь сформированному участку сельскохозяйственного назначения, которому в 2011 г. был присвоен кадастровый номер 02:03:160602:13 и к участку 02:03:160602:0001 на тот момент уже находящимся в аренде у Истца).

Однако Ответчик просил заключить договор аренды прилегающего к ним лесного участка площадью 0,5 Га (5000 кв.м.) в квартале 58, выдел 66 с условным кадастровым номером № 11800104-09-11-15, а потом обещал оформить в аренду Истцу участок сельскохозяйственного назначения, в соответствии с градостроительным планом № RU 03503000 810 000-14 от 05 февраля 2009 г., участок - которому в 2011 г. был присвоен кадастровый номер 02:03:160602:13.

27 апреля 2009 года  между ООО "Регионстрой"  и Администрации муниципального района архангельский район Республики Башкортостан подписан  Договор № 15 от 27 апреля 2009 года аренды лесного участка 0,50 а в квартале 58, выдел 66 с условным кадастровым номером № 11800104-09-11-15,  регистрацию в филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан сформированного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:03:160602:13 и соответственно подписание с Истцом договора аренды этого участка отложил (это участок, на которым в соответствии с градостроительным планом № RU 03503000 810 000-14 от 05 февраля 2009 г. были запроектированы гостиница и сауна, на строительство которых были выданы разрешения).

14 декабря 2009 года, на основании обращения Истца и выполненного проекта в соответствии с градостроительным планом № RU 03503000 810 000-14 от 05 февраля 2009 г. (которым установлена размещение гостиницы и сауны на участке сельскохозяйственного назначения, которому при регистрации в филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан 02.09.2011 г. был присвоен кадастровый номер 02:03:160602:13).

Администрацией муниципального района архангельский район Республики Башкортостан выдано:

-разрешение № RU 03503400-178 от 14 декабря 2009 года на капитальное строительство гостиницы на 5 номеров (одноэтажное общей площадью 127,02 кв.м.)

-разрешение № RU 03503400-178/1 от 14 декабря 2009 года на капитальное строительство сауны (двухэтажное здание общей площадью 98,6 кв.м.)

Однако Ответчик вновь отложил подписание договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 02:03:160602:13 (категория земель сельскохозяйственного назначения), на котором, выдав разрешения на строительство (на основании проекта разработанного во исполнение Постановления № 91 от 9 февраля 2008 года и Градостроительного плана № RU 03503000 810 000 - 14 от 05 февраля 2009г.) фактически разрешил Истцу капитальное строительство вышеуказанных гостиницы на 5 номеров и сауны.

В последствии Ответчик подал заявление в филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан и зарегистрировал земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 площадью 2370 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанный участок с кадастровым номером 02:03:60602:13 категории земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 02.09.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 19.08.2011г. № 02-0-1-95/3001/2011-139 и межевого плана.

Однако, Ответчик по прежнему откладывал предоставление в аренду Истцу участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 (категории земель сельскохозяйственного назначения на котором были запроектированы гостиница и сауна в соответствии с Градостроительным планом № RU 03503000 810 000 - 14 от 05 февраля 2009г.).

Ответчик бездействовал и не подписывал договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 02:03:160602:13.

24.09.2013г. Истец запросил в ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТР» по РБ информацию о зарегистрированных правах и категории земель участка с кадастровым номером № 02:03:160602:13.

ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТР» по РБ на запрос Истца ответило письмом 11922 от 23.10.2013 г., в котором указало, что «Земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 площадью» 2370 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 02.09.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 19.08.2011г. № 02-0-1-95/3001/2011-139 и межевого плана», а так же: «В настоящее время сведения об указанном земельном участке аннулированы и исключены из ГКН в связи с отсутствием по истечении двух лет со дня постановки на учет государственной регистрации права на него аренды, в силу норм ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, по причине действия бездействия) Ответчика, выраженного в затягивании подписания Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 02:03:160602:13, участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 площадью 2370 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения на котором в соответствии с Градостроительным планом № RU 03503000 810 00014 от 05 февраля 2009г. Истец выполнил проектирование гостиницы и сауны, был исключен из государственного кадастра недвижимости.

Истец осуществивший затраты на проектирование гостиницы и сауны на основании выданных Ответчиком документов - Градостроительного плана № RU 03503000 810 00014 от 05 февраля 2009г. и разрешений на строительство обратился за пояснениями к Ответчику.

Ответчик, Постановлением Администрации МР Архангельский район РБ № 154 от 28.01.2014 г. о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка - вновь образовывает на месте предыдущего участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 площадью 2370 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения - вновь образовывает земельный участок с номером 02:03:160602:ЗУ1 и указывает в постановлении, что он образован из земель лесничества (квартал 58 ГУ Архангельского лесничества Архангельского участкового лесничества на 67 км. трассы Уфа-Белорецк «Участок казны», - то есть из участка земли лесничества предоставленного Истцу в аренду Договор № 15 от 27 апреля 2009 года аренды лесного участка 0,50 Га в квартале 58, одновременно этим же постановлением ответчиком изменен вид  разрешенного использования и категории земель с земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Ответчик выдал Истцу полный комплект разрешительных документов на строительство гостиницы и сауны:

-разрешение № RU 03503400-178 от 14 декабря 2009 года на капитальное строительство гостиницы на 5 номеров (одноэтажное общей площадью 127,02 кв.м.)

-разрешение № RU 03503400-178/1 от 14 декабря 2009 года на капитальное строительство сауны (двухэтажное здание общей площадью 98,6 кв.м.)

-Постановление Администрации МР Архангельский район РБ № 154 от 28.01.2014г. о внесении изменений 8 разрешенное использование вновь образованного земельного участка с номером 02:03:160602:ЗУ 1 «Для обслуживания придорожного кафе «Урман» - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде у Арендодателя по Договору аренды № 15 от 27 апреля 2009 года. 

Истец, добросовестно, на основании выданных Ответчиком разрешительных документов осуществил строительство гостиницы на 5 номеров, сауны и благоустройство территории, в соответствии с выданными Ответчиком вышеуказанными разрешительными документами.

После окончания строительства Ответчик выдает Истцу разрешение № RU 03503400-17 от 23.05.2014 г. на ввод в эксплуатацию сауны и разрешение № RU 03503400-18 от 23.05.2014 г. на ввод в эксплуатацию гостиницы на 5 номеров.

Впоследствии Ответчик отменил Постановление № 154 от 28.01.2014 г. в порядке самоконтроля Постановлением Администрации МР Архангельский район РБ № 464 от 07.05.2019 г., а так же отменил выданные им разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта (гостиницы и сауны).

Как указал истец, ответчик своими действиями (бездействием)  выдал разрешительные документы на строительство гостиницы и сауны и издал незаконное Постановление № 154 от 28.01.2014 г., которые в последствии (после строительства Истцом гостиницы и сауны и ввода их в эксплуатацию) отменил в порядке самоконтроля (отменил все ранее выданные им разрешительные документы на строительство и ввод построенных объектов в эксплуатацию).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан  РБ от 12 сентября 2019 года по делу № А07-37509/2018 удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы), общей площади 137,1 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:166, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа- Белорецк, самовольной постройкой; о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (сауны), общей площади 52,7 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа- Белорецк, самовольной постройкой; об обязании ООО «РЕГИОН» ТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить лесной участок, расположенный в квартале 58 выдел 66 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, от самовольно возведенного строения (гостиницы, общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый ном; р 02:03:000000:166, расположенной по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, сауны, общей площади 52,7 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк) путем сноса за свой счет, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) ущерба, причиненного лесному фонду в размере 119 803 руб.

Истец считает, что вышеизложенные действия (бездействия) Ответчика повлекли убытки (ущерб) для Истца, так как издание и отмена Ответчиком, как оказалось незаконных разрешительных документов, повлекло признание строительства гостиницы и сауны незаконным, их снос и причинило убытки (ущерб) Истцу.

Для определения размера убытков истцом был проведен осмотр и строительно-техническая экспертиза ущерба причиненного Истцу сносом объектов недвижимости.

Согласно заключения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ»  № 24/16-2020 от 23 марта 2021 года, стоимость (размер) ущерба причиненного  сносом вышеуказанных объектов недвижимости, составляет 17 423 181 руб. 52 коп.

26.04.2021 г. истцом направлено требование о возмещении убытков, ущерба в размере 17 423 181 руб. 52 коп. за счет казны муниципального образования, ответчиком данное требование оставлено без рассмотрения.  

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчиков ему причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском

От Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

Как указал ответчик, из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.09.2019 г., по делу № А07-37509/2018 Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ООО «Регионстрой», на которое ссылается истец, не было установлено, что документы выданные администрацией МР Архангельский район РБ являются незаконными, постановлениями №464 от 07.05.2019, №463 от 07.05.2019 Администрацией МР Архангельский район РБ указанные ненормативные правовые акты постановление Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № 154 от 28.01.2014 г. «О внесении изменений в разрешенное использование земельного участка», разрешение на строительство гостиницы на 5 номеров на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе РБ №RU 03503400-178 от 14.12.2009 г., выданное Администрацией МР Архангельский район РБ, разрешение на строительство сауны на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе РБ №RU 03503400-178/1 от 14.12.2009 г., выданное Администрацией МР Архангельский район РБ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 13 21111843976388 гостиницы на 5 номеров на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе РБ №RU 03503400-18 от 23.05.2014 г., выданное Администрацией МР Архангельский район РБ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - сауны на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе РБ №RU 03503400-17 от 23.05.2014 г., выданное Администрацией МР Архангельский район РБ отменены в порядке самоконтроля.

В решении от 12.09.2019 г., по делу № А07-37509/2018 судом сделан вывод о том, что принадлежащие ООО «Регионстрой» - нежилое здание , общей площадью 137,1 кв. м, кадастровый номер 02:03:000000:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, и объекта капитального строительства - нежилое здание , общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, являются самовольными постройками и возведены ответчиком самовольно в нарушение действующего лесного законодательства, то и правовых оснований для их нахождения на землях лесного фонда в границах придорожной полосы не имеется. Также резолютивная часть решения содержит вывод об обязании ООО «Регионстрой» в течение месяца произвести снос зданий и строений за свой счет со дня вступления решения в законную силу. По мнению ответчика - Администрации МР, истец- ООО «Регионстрой» в данном случае злоупотребляет своим правом, поскольку при обращении за разрешением на строительство вышеуказанных объектов, ООО «Регионстрой» как субъект предпринимательской деятельности, при должной осмотрительности, должен был осознавать о возможных наступлениях неблагоприятных последствий при строительстве объектов капитального строительная на землях лесного фонда, по тому как Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает строительство капитальных строений на землях лесного фонда, поскольку земельный участок лесного фонда - это участок с особым правовым режимом, целевое значение которого не позволяет осуществлять капитальное строительство на указанных землях.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что именно незаконные действия Ответчика по изданию ненормативных актов с нарушением требований закона (постановления об изменении категории земельного участка, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) и их последующая отмена в порядке самоконтроля явились изначально основанием для строительства и получением объектов недвижимости в собственность Истца, а в последствии причиной признания объектов недвижимости самовольными постройками и их сносу. 

Акт о совершении исполнительных действий о сносе объектов капитального строительства от 27.10.2021 г. выдан Архангельским районным отделением судебных приставов УФССП по РБ, подписан Заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ФИО4, где установлено, что на 27.10.2021 г. во исполнение Решения АС РБ по делу А07-37509/2018 и исполнительного производства № 27707/20/02030-ИП от 19.11.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035250847 от 20.10.2020 г. выполнен снос капитальных строений:

-гостиницы, с кадастровым номером 02:03:000000:166

-сауны, с кадастровым номером 02:03:000000:1 57

Истец, на основании выданных Ответчиком вышеуказанных ненормативных актов (разрешительной документации) построил и получил в собственность завершенные строительством объекты недвижимости, однако впоследствии оказалось, что изданные Ответчиком ненормативные акты и разрешительные документы на строительство Ответчиком изданы в противоречии с законом и по этой причине они были отменены Ответчиком в порядке самоконтроля, истец в последствии был лишен своего имущества, так как во исполнение Решения АС РБ от 12 сентября 2019 г. по делу А07-37509/2018 осуществил снос объектов с кадастровыми номерами 02:03:000000:166 и 02:03:000000:157 тем самым, незаконными действиями (бездействием) Ответчика Истцу причинен вред (убыток, ущерб).

От ответчика поступили дополнительные доводы, в которых он указывает, что ООО "Регионстрой" возвело на землях лесного фонда спорные строения, которые не относились к объектам лесной инфраструктуры и не были связаны с осуществлением рекреационной деятельности, согласно условиям договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009 г.

Договор аренды N 15 от 27.04.2009 г. и проект освоения лесов на арендованный лесной участок, указанно, что на момент передачи участка в аренду на нем находилось нежилое строение - пункт общественного питания (кафе). Проектом освоения лесов предусматривалось возведение временных построек: гостевой дом, баня, туалет, хозплощадка, беседка. Между тем, вопреки названным требованиям закона истцом (арендатором) указанного лесного участка возведены капитальные объекты строительства: сауна, здание гостиницы.

Судом, первой инстанции установлено, что указанные строения возведены истцом самовольно в нарушение действующего лесного законодательства и именно указанные обстоятельства дела имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вывод истца в пояснении к возражениям на отзыв от 10.12.2021 г., о том, что Администрация МР Архангельский район РБ в нарушении требований законодательства выдало документы на строительство спорных объектов и что указанный факт является преюдициальным, по мнению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суды первой и апелляционной инстанции в действительности установили:

1)наличие оснований для признания объектов недвижимости истца самовольными постройками и сносе этих капитальных объектов, так как расположены на землях лесного фонда.

2)О том что, действия истца по возведению самовольной постройки являются виновными, поскольку договором аренды N 15 от 27.04.2009 г. предусматривалось рекреационная деятельность;

3)В удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов Администрации МР недействительными, судами было отказано с указанием на то, что удовлетворение этих требований само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав Министерства лесного хозяйства РБ; 

4)В судебных актах первой и апелляционной инстанции не установлено фактов о том, что вследствие издания ненормативно-правовых актов Администрации МР были возведены самовольные постройки, а было установлено лишь, что указные ненормативные правовые акты явились основанием для возникновения права собственности у истца - ООО «РЕГИОНСТРОЙ», по мнению ответчика, истцом не доказано причинение убытков Администрацией МР Архангельский район РБ и у истца отсутствует нарушенное права и возможность его защиты по правилам, предусмотренным ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно и отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в виде стоимости подлежащего сносу объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу 01 января 2017 г. (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). На территории Республики Башкортостан уполномоченным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Третье лицо (филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" ПО РБ) представило отзыв, в котором указало, что до вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) государственный кадастровый учет на территории Республики Башкортостан осуществлял Филиал учреждения, как уполномоченный орган кадастрового учета в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в частности с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее — Закон о кадастре).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Г осударственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 на

            сегодняшний день имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ - 02.09.2011 г., статус - «аннулирован», снят с учета - 03.09.2013 г.

адрес: р-н Архангельский, юго-восточная часть кадастрового квартала 02:03:160602

площадь - 2370 кв.м.,

категория земель - земли сельскохозяйственного назначения пунктов, вид разрешенного использования - земли казны, права и обременения - сведения отсутствуют.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов, а именно Заявления о постановке на государственный кадастровый учет № 02-0-1- 95/3001/2011-139 от 19.08.2011 и Межевого плана от 16.08.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (Номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 02- 10-347) в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:6 с сохранением его в измененных границах.

Заказчиком кадастровых работ являлась Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

Учетные действия в отношении спорного земельного участка осуществлялись в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства Российской Федерации.

Ранее в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре (в редакции действовавшей до 01.10.2013), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 03.09.2013 в связи с истечением двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в соответствии с ранее действовавшей ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.

Действующим законодательством восстановление сведений о таких земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости не предусмотрено, за исключением случая поступления соответствующего решения суда о восстановлении сведений о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером (в том случае если будет доказано, что аннулирование сведений противоречило требованиям законодательства РФ).

До июня 2020 г. учетные действия в отношении объектов недвижимости производились в АИС ГКН.

Информация о запрете на совершение каких-либо учетных действий в отношении указанного земельного участка, в частности запрет на снятие, в адрес Филиала учреждения не поступала.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В п. 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков. 

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Согласно разъяснению, данному в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о 

возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. 

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2009ООО «Регионстрой» заключило договор аренды лесного участка № 15 с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан.

14.12.2009Администрацией МР Архангельский район РБ были выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства на землях государственного лесного фонда: гостиницы на 5 номеров - разрешение № RU03503400-178, сауны - разрешение № RU 03503400-178/1. Также 26.03.2010 г. Администрацией Архангельского района РБ были выданы разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию № RU 03503400-31 (гостиницы) и № RU 03503400-31/1.

Администрацией Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан было вынесено постановление № 154 от 28.01.2014г. о присвоении данному участку категорию земель - земли сельскохозяйственных назначений с нарушением Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

На основании данного постановления Администраций МР Архангельский район РБ было выданы разрешения № RU 03503400-17 и №RU03503400-18 от 23.05.2014г. на ввод объектов в эксплуатацию - сауны площадью 52,7 кв.м и гостиницы на 5 номеров площадью 137,1 кв.м.

19.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2014г. были сделаны записи регистрации № 02-04-50/007/2014-074 и № 02-04-50/007/2014-069.

На основании протокола № 2 от 14.04.2009г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории Архангельского лесничества между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице лесничего Государственного учреждения «Архангельское лесничество» ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» был заключен договор аренды лесного участка №15 от 27.04.2009г, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил ООО «Регионстрой» лесной участок площадью 0,50 га, находящийся в Архангельском участковом лесничестве Архангельского лесничества в квартале 58 выделе 66.

Минлесхоз РБ в соответствии ст.72,74 Лесного кодекса РФ передал в аренду сроком на 49 лет до 26.04.2058г. участок лесного фонда ООО «Регионстрой» для осуществления рекреационной деятельности. В свою очередь ООО «Регионстрой» обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды.

ООО «Регионстрой» на вышеуказанном арендованном лесном участке осуществило возведение объектов капитального строительства:

-гостиницы на 5 номеров, площадью 137,1 кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены из кирпича;

-сауны, площадью 52,7 кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены из кирпича, а также возвел изгородь, не предусмотренную проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 320-ОД от 20.05.2011г.

Лесной участок с кадастровым номером 02:03:160602:1, на котором расположены данные объекты, относится к категории земель - земли лесного фонда.

Впоследствии Ответчик отменил Постановление № 154 от 28.01.2014 г. в порядке самоконтроля Постановлением Администрации МР Архангельский район РБ № 464 от 07.05.2019 г., а так же отменил выданные им разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта (гостиницы и сауны).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан  РБ от 12 сентября 2019 года по делу № А07-37509/2018 удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы), общей площади 137,1 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:166, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа- Белорецк, самовольной постройкой; о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (сауны), общей площади 52,7 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа- Белорецк, самовольной постройкой; об обязании ООО «РЕГИОН» ТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить лесной участок, расположенный в квартале 58 выдел 66 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, от самовольно возведенного строения (гостиницы, общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый ном; р 02:03:000000:166, расположенной по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, сауны, общей площади 52,7 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: РБ Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк) путем сноса за свой счет, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) ущерба, причиненного лесному фонду в размере 119 803 руб.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности действий органов муниципального района по выдаче разрешений на строительство спорных объектов. Получив разрешения на строительство, истец выполнил работы по проектированию, строительству, а в дальнейшем, по сносу на основании решения суда, объекта недвижимого имущества. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия причинно-следственной связи между неправомерным действием ответчика, выразившихся в предоставлении земельного участка, и выдаче незаконного разрешения на строительство, и расходами, понесенными истцом на строительные и демонтажные работы, поскольку предоставляя земельный участок, и выдавая разрешение на строительство, ответчики создали возможность для самовольного строительства и тем самым способствовали возникновению спорных убытков. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 14 Информационного 9 письма от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). 

 Отношения в области градостроительного планирования, застройки, благоустройства городских и сельских поселений, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в период предоставления истцу земельного участка и выдачи разрешения на строительство регулировались Градостроительный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.1998 №73-Ф. 

 Согласно п. 2 ст. 62 названного кодекса разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. 

Таким образом, проверка наличия всего пакета надлежащим образом оформленных документов для выдачи разрешения на строительство является прямой обязанностью муниципального органа. 

Предпринимателем для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. 

В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства спорного объекта администрация района и сельского поселения учла требования действующего законодательства. 

В данных публичных правоотношениях муниципальные органы выступает в качестве административного органа, наделенного властными полномочиями. 

Именно органы местного самоуправления, исполняя свои властно-административные функции, обязаны действовать добросовестно и разумно, пресекая любые попытки нарушения физическими и юридическими лицами требований закона. 

Из материалов дела не усматривается наличие соответствующих оснований, позволивших истцу усомниться в праве органов местного самоуправления на предоставление земельного участка и выдачу разрешения на строительство. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15 указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями к органу государственной власти или местного самоуправления о возмещении причиненного незаконными действиями (бездействием) этого органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта, если данное лицо предприняло необходимые действия для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов, однако указанный орган государственной власти или местного самоуправления при предоставлении земельного участка для строительства нарушил требования законодательства. 

В решении от 12.09.2019 г., по делу № А07-37509/2018 судом сделан вывод о том, что принадлежащие ООО «Регионстрой» - нежилое здание , общей площадью 137,1 кв. м, кадастровый номер 02:03:000000:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, и объекта капитального строительства - нежилое здание , общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, являются самовольными постройками и возведены ответчиком самовольно в нарушение действующего лесного законодательства, то и правовых оснований для их нахождения на землях лесного фонда в границах придорожной полосы не имеется.

Однако в данной ситуации следует учесть, что истцом для приобретения прав на земельный участок и получения разрешений на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства спорных объектов Администрация МР Архангельский район РБ учла требования Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вред истцу причинен в результате противоправного поведения ответчика, который должен быть возмещен 

В соответствии с ч. 1 ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

 В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. 

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовые органы - министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). 

Для установления размера причиненных убытков,  истец обратился в экспертную организацию ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ». 

В заключение эксперта № 24/16-2020 от 23 марта 2021 года, указана стоимость (размер) ущерба причиненного  сносом вышеуказанных объектов недвижимости в размере 17 423 181 руб. 52 коп.

В силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

 Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Таким образом, для определения размера убытков принимаются экспертные заключения о стоимости выполненных предпринимателем работ по ценам на дату производства экспертиз. 

Судом принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 12 которого разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Экспертное заключение ответчиком не оспорено (ст. 65 АПК РФ), обстоятельств исключающих возможность принятия названных заключений судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

Заключение эксперта № 24/16-2020 от 23 марта 2021 года принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 17  662 787 руб.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с муниципального образования АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу  ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17  662 787 руб.  сумму убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.Ф. Ганеев