Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20737/2018

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309741120300021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Копейского городского округа «Управление Благоустройства», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 368 176 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО3, действующий по доверенности от 12.06.2019, служебное удостоверение,

                                           УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 26.07.2017 в размере 298 142 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 до 30.09.2017 в размере 70 033 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 по делу № А76-20737/2018 произведена замена судьи Вишневской А.А., судьей Гусевым А.Г., дело № А76-20737/2018 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г.

Определением от 07.12.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Копейского городского округа «Управление Благоустройства», ОГРН 

<

***>.

Свои требования истец основывает на нормах статей  395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.74-79 т.1), просит применить срок исковой давности (л.д.74-79,146-150 т.1).

Третье лицо письменное мнение по иску не представило. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.42, 46-47 т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Копейского городского округа от 03.11.2011 №236 утвержден временный порядок организации и эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории Копейского городского округа. Уполномоченной организацией на заключение договоров на организацию и эксплуатацию платных ночных парковок автотранспортных средств на территории Копейского городского округа определено автономное учреждение Копейского городского округа «Управление благоустройства» (л.д.140-144 т.1).

27.12.2013 между муниципальным унитарным предприятием Копейского городского округа «Управление благоустройства» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (оператор парковки) подписан договор №9 на организацию и эксплуатацию платной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа (л.д.10-12 т.1).

Договор заключен в соответствии с временным порядком организации и эксплуатации платой ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа и регулирует отношения по вопросу организации и эксплуатации платной ночной парковки на 45 парковочных мест, расположенной по адресу: г. Копейск, 

<

...> (п. 1.1 договора).

Срок договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п. 3.1 договора).

Размер оплаты определяется исходя из стоимости одного парковочного места. Согласно постановлению администрации Копейского городского округа от 24.03.2010 стоимость составляет 1 410 руб. за одно парковочное место в год (п. 4.1 договора). 

12.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием Копейского городского округа «Управление благоустройства» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (оператор парковки) подписан договор №9 на организацию и эксплуатацию платной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа (л.д.84-85 т.1).

Договор заключен в соответствии с временным порядком организации и эксплуатации платой ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа и регулирует отношения по вопросу организации и эксплуатации платной ночной парковки на 45 парковочных мест, расположенной по адресу: г. Копейск, 

<

...> (п. 1.1 договора).

Постановлением Администрации Копейского городского округа от 12.05.2014 №1394-п отменено Постановление Администрации Копейского городского округа от 03.11.2011 №236 (л.д.145 т.1).

24.04.2017 специалистами Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома №8 по ул. Российская, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен забором, на территории участка расположен объект некапитального строительства – пункт охраны, на участке стоят легковые автомобили, земельный участок используется для организации платной автостоянки временного типа (л.д. 28-33 т.1).

При проверке соблюдения законности результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Копейского городского округа муниципальными органами, организациями и учреждениями за 2016 год Контрольно-счетной палатой Челябинской области установлено, что на основании постановления МУП «Управление благоустройства» заключило договоры на организацию и эксплуатацию платных ночных парковок автотранспортных средств, при этом предоставленные земельные участки не сформированы, в связи с чем не соблюдены требования ст. 607 ГК РФ и 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Договоры аренды на использование земельных участков под автостоянки управлением не заключены, требования о взыскании неосновательного обогащения не направлялись. Так, по расчетам Контрольно-счетной палаты Челябинской области арендная плата за период 2016-2017 за использование земельного участка площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, 

<

...>, составила 44 032 руб. 27 коп. в 2016 году, 14 476 руб. 36 коп. в 2017 году (л.д. 34-37 т.1).

Согласно акту от 17.05.2017 №12-10/8-2/14 обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области границы земельного участка по адресу: 

<

...> обозначены металлическим ограждением, на территории земельного участка располагается действующая автомобильная стоянка, о чем свидетельствует припаркованные автомобили, по замерам площадь автостоянки по границам ограждений составила 1 058 кв.м. (л.д. 38 т.1).

На момент обследования земельного участка 27.07.2017 был произведен демонтаж металлического ограждения участка, сторожевая будка отсутствовала, объекты капитального строительства отсутствовали (л.д. 39-40 т.1).

12.12.2017 управлением ИП ФИО2 вручена претензия об уплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2014 по 26.07.2017 в размере 368 176 руб. 61 коп. (л.д.7 т.1).

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного земельного участка для организации платой ночной парковки автотранспортных средств в период с  01.01.2014 по 26.07.2017 (л.д. 38 т.1, л.д. 27-37 т.2)

Довод ответчика об использовании спорного земельного участка на законных основаниях путем подписания договоров от 27.12.2013 и 12.01.2015 и осуществления оплаты по ним, судом отклоняется, поскольку данные договоры не регулируют оплату использования спорного земельного участка, а только регулирует отношения по вопросу организации и эксплуатации платной парковки. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств в подтверждение своих доводов, а также доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком.

Довод ответчика об неосуществлении работы паковки на спорном земельном участке в период 2016-2017 гг. судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела актам обследования земельного участка за данный период, а также фотографиям, представленным истцом. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям до 29.06.2015 (л.д.120-121 т.1).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

С рассматриваемым иском истец обратился 29.06.2018 (л.д. 3 т.1).

Следовательно, за период, предшествующий 29.06.2015, общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет за период с 29.06.2015 по 26.07.2017 (л.д.136-139 т.1). Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за пользованием спорным земельным участком, на котором ответчик организовывал платную парковку, подлежат удовлетворению за период с 29.06.2015 по 26.07.2017 в размере 85 720 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном  обогащении.  На  сумму  неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 до 30.09.2017 в размере 70 033 руб. 69 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку к задолженности по оплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 29.06.2015 применен срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 9 016 руб. 46 коп. (информационный расчет, л.д.138-139 т.1), исходя из алгоритма начисления истцом процентов по истечении года пользования земельным участком.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа неосновательное обогащение в размере 85 720 руб. 81 коп., проценты в сумме 9 016 руб. 46 коп.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 666 руб. 66 коп.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.