ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22398/2019

Дело № А41-71684/19

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" – извещено, представитель не явился,

от МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № А41-71684/19, по исковому заявлению МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору №2281 от 01.12.2016 г. (Договор) в размере 1 306 632,18 руб., неустойки в размере 36 400,79 руб., в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности. 

 Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-71684/19 с ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность по договору от 01.12.2016 № 2281 за период с марта по май 2019 в размере 1 306 632,18 руб., неустойка в размере 67 518,69 руб. за период с 16.04.2019 по 19.09.2019, неустойка, начисленная в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.

  Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями заключенного Договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных Договором.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с марта по май 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 306 632,18 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 67518,69 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно признал расчёт правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также суд первой инстанции удовлетворил  требование о начислении неустойки за период с 20.09.2019 по дату фактической оплаты.

 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного Ответчику коммунального ресурса (фактического объема оказанных Ответчику услуг по соответствующему договору)., а также, что представленные Истцом расчеты сумм основного долга и неустойки, о взыскании которых просил истец, не позволяют с достоверностью определить (проверить) размер указанных задолженности и неустойки. 

 Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в материалы дела представлены копии счетов-фактур и актов оказанных услуг за указанный период направленных Истцом в электронном виде, в соответствии с п. 6.2. Договора, по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24 марта 2016г. №ММВ 7-15/155@, а так же копии актов с показаниями прибора учета тепловой энергии, подписанные сторонами. 

Копия Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области об установлении тарифа на тепловую энергию для Истца на 2019 г.

Вышеперечисленные документы были направлены Ответчику вместе с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений в ценное письмо.

Таким образом, вышеуказанные документы содержат все необходимые сведения по начислениям оплаты за поставленную тепловую энергию и произведенным расчетам.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не учел технологические потери тепловой энергии, что указывает на неправильное применение норм материального права, в т. ч. ст. ст. 9,13,15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит отклонению как необоснованный. 

 На объекте Ответчика установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который фиксирует фактически поставленную Истцом тепловую энергию.

Акты с показаниями прибора учета тепловой энергии за указанный период со стороны Ответчика подписаны.

Таким образом, Ответчик подтвердил объем потребленной тепловой энергии.

Начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период Истец произвел по показаниям прибора учета за фактически потребленную Ответчиком тепловую энергию, по тарифу, установленному для Истца на 2019 г. Комитетом по ценами тарифам Московской области, в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15. ст, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Приложение № 3 к Договору.

В соответствии с п. 8. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответственность за внутридомовые инженерные сети в соответствии с действующим законодательством РФ несет Ответчик, как управляющая организация.

Потери тепловой энергии в зоне ответственности Ответчика (после ОДПУ), а именно во внутридомовой инженерной системе, прежде всего, могут быть вызваны ненадлежащим содержанием и обслуживанием Ответчиком, как управляющей организацией, внутридомового общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, технологические потери тепловой энергии до ОДПУ несет Истец, а после - Ответчик.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № А41-71684/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова