РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159646/23-127-1300

г. Москва

09 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем с/з Алибековой А.Р. рассмотрел дело по иску

ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2020

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании пени в размере 8 298 921 руб. 59 коп. и приложенные к исковому заявлению документы 

При участии: 

От истца ИП ФИО1-  ФИО2 по дов. от 15.04.2024 №2406

От ответчика – ФИО3 по дов. от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1552/23 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 105 603 руб. 41 коп.

Истец представил расчет неустойки.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций управления многоквартирными домами расположенных по адресу: 

<

...> проведенного 2 Управой Проспект Вернадского города Москвы, отраженных в Протоколе конкурсной комиссии от 05 апреля 2017 года № 3, экземпляр которого хранится в управе района Проспект Вернадского города Москвы, была выбрана управляющая организация, далее на основании выигранного конкурса, заключен договор явления: договор управления многоквартирным домом от 09 июля 2018 года по адресу: 119454, 

<

...>.

В связи с вышеизложенным, управляющая организация, приступила к управлению, обслуживанию и эксплуатации выше указанного многоквартирного дома.

Согласно данным Росреестра, на период января 2020 года по декабрь 2020 года собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в домах по адресу: 

<

...> являлся Департамент городского имущества города Москвы.

При этом, как указывает истец, со стороны собственника помещения в лице ДГИ города Москвы, оплаты полученные услуги не поступали.

Арбитражным судом в рамках дела № А40-176010/22-48-1379 взыскана с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг отопления за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 690 595 руб. 00 коп., задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 215 315 руб. 21 коп.

На основании договора переуступки права требования № 0202 от 26.09.2022   года, сумма задолженности по пеням на сумму долга взысканного в рамках дела № А40-176010/22-48-1379, передана ИП ФИО4 

Между истцом по делу А40-176010/22-48-1379 и ГУ ИС района Проспекта Вернадского, заключен договор управления от 22 мая 2017 года, № б/н заключенного между Управляющей организацией и КГУ «ИС района Проспект Вернадского» (МДК 58).

В рамках настоящего дела от ИП ФИО4 и ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальной замене истца с ИП ФИО4 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2019 на ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2020) на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2024 г.

Определением от 23 апреля 2024 судом произведена процессуальная замена истца по делу № А40-159646/23-127-1300 с ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2020).

Согласно п. 3 договоров управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, арендные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений дома, принятым в соответствии с законодательством. 

В соответствии с п 4.11 договора не использование помещений собственниками не является основанием паты за помещение и за отопление.

На основании п. 5.4., в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской настоящим Договором.

Таким образом, как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 105 603 руб. 41 коп

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия 26.06.2023 г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик неустойку не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в т.ч. приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов.

Судом установлено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457 по делу № А73- 9598/2018, обязанность собственника по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Также, ответчик указывает на необходимость применения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом применения Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 105 603 руб. 41 коп признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ИП ФИО1 7 105 603 руб. 41 коп. неустойки и 58 528 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор