РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210529/17-162-1707

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО МОЭСК

к ИП ФИО2 

третьи лица – ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «МИРА»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 905 руб. 55 коп. и процентов в размере 34 553 руб. 50 коп. по ст. 395 ГК РФ.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.11.2018 г.  

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 2-1125 от 06.12.2017 г. 

от третьего лица ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» – не явилось, извещено.

от третьего лица  ООО «МИРА» - директор ФИО5 (Паспорт, протокол).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 905 руб. 55 коп., возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, и процентов в размере 34 553 руб. 50 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 13.11.2017 и от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «МИРА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит исследовать и проверить факт оплаты электроэнергии ООО «МИРА», схему электроснабжения помещений до продажи помещения ответчику и после продажи, порядок оплаты энергии, схему подключения.

Представитель третьего лица ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковых требований не признал, выступил с возражениями.

Представитель третьего лица изложил позицию, поддержал доводы ответчика.

Выслушав представителей и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 930/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 28.06.2016 по 32.10.2016.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие   поставщики   (энергосбытовые,   энергоснабжающие   организации)   и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказание услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической эвергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 103 784 кВт/ч на сумму 663 905,55 руб. по акту № 930/ЭА-ю.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к Акту.

31.10.2016 истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление от 27.10.2016 № 774/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП. расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП. что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 46,9 кв.м (кадастровый номер 77:08:0009030:2761) расположенного по адресу: г. Москва, Народного Ополчения, д. 41, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016 г. (запись в реестре 77-77/008-77/008/222/2016-67/3). Указанное нежилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 г. заключенного между ООО «Мира» и гр-кой РФ ФИО6 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что приступил к заключению самостоятельных договоров с истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» непосредственно после оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. 

Также при новом рассмотрении ответчик заявил, что в спорном помещении имеется собственник – ФИО7, которому принадлежит помещение по адресу г. Москва, Народного Ополчения, д. 41, пом 4.

Судом доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

25.07.2016 г. в рамках исполнения обязанности, возложенной на истца пунктом 167 Основных положений № 442, по адресу: 

<

...>, (нежилое помещение, находящееся в собственности Ответчика) - инженером-электриком ФИО8 с участием инженера-энергетика ГБУ «Жилищник района Щукино» ФИО9 была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

В результате проверки визуально и инструментально зафиксировано потребление электроэнергии путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до прибора учета жилого дома.

Обстоятельство потребления электрической энергии, согласно однолинейной схеме, указанной в акте технической проверки на оборотном листе, установили инженер-электрик ПАО «МОЭСК» ФИО8, инженер-энергетик управляющей компании ФИО9.

Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в помещении, владельцем которого на момент проверки являлся Ответчик путем подключения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дома.

В судебном заседании истцом представлены фотоматериалы, на которых зафиксированы обстоятельства проверки.

Выполняя указания суда кассационной инстанции судом установлено, что заявленный в настоящем споре период бездоговорного потребления является документально обоснованным, а именно: акт технической проверки составлен 25.07.2016 (т. 2, л.д. 79). В указанном акте зафиксирован факт отсутствия договора.

Технологическое присоединение осуществлено 21.10.2018 (т. 2, л.д. 83).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО2 (т. 1, л.д. 46) выдано 28.03.2016.

Таким образом, факт наличия бездоговорного потребления в период с 28.03.2016 по 21.10.2016 документально подвтержден.

В соответствии с п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Ссылка ответчика на то, что он получал электрическую энергию с согласия ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» от ООО «МИРА» по договору энергоснабжения № 92478965 от 21.11.2006 г. и МЭС не может квалифицироваться как договор поставки электроэнергии на розничном рынке или как договор энергоснабжения между ПАО «Мосэнергосбыт» и Ответчиком, поскольку не соответствует признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных пунктами 27, 29, 40, 41 Основных положений.

Согласно реестру средств коммерческого учета электроэнергии, являющимся приложением к Договору энергоснабжения ООО «Мира», договор энергоснабжения заключен в отношении двух приборов учета, а именно:

-эл.счетчик № 381175;

-эл. счетчик № 394843.

Согласно Акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.07.2016 г. зафиксировано потребление электрической энергии по адресу 

<

...> путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дома при наличии эл. счетчика № 20743182 Меркурий 231 АМ-01.

Потребление Ответчиком электрической энергии с прибором учета Меркурий 231 АМ-01 № 20743182 по указанному адресу установлено Актом № 930/ЭА-ю.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, согласно п. 11 реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 21.11.2006 г. в схеме подключений не указано, что к сетям ООО «Мира» имеется подключение иного абонента/субабонента.

Согласно пп. «б» п. 5.1.13. Договора энергоснабжения ООО «Мира» абонент обязан уведомлять МЭС:

«обо всех изменениях (нарушения), происшедших в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом его Субабонентов) - не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений)».

Согласно п. 5.1.17. Договора энергоснабжения ООО «Мира» абонент обязан:

«В разрешенных законодательством случаях подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование Субабонентов только с письменного согласия МЭС и сетевой организации».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мира» не обращалось ни в ресурсоснабжающую организацию (АО «Мосэнергосбыт»), ни в сетевую организацию (ПАО «МОЭСК») за согласием подключить к своим сетям энергопринимающие устройства субабонентов.

Таким образом, доводы Ответчика об оплате ООО «Мира» электрической энергии по эл. счетчикам № 381175, 394843 не являются относимыми к предмету заявленных требований и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик, не являясь ни абонентом, ни субабонентом, осуществлял фактическое потребление электрической энергии, о чем истцом составлен акт бездоговорного потребления, положенный в основу исковых требований.

Кроме того, Ответчик указывает, что за него оплату электрической энергии производили предыдущие собственники и Третье лицо ООО «МИРА». 

Судом установлено следующее.

Соглашением между сторонами сделки купли-продажи (ООО «Мира, ФИО6 (продавцы) - ИП ФИО2(покупатель)) предусмотрено, что затраты на обеспечение коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, в период оформления покупателем самостоятельных договоров с поставщиками соответствующих ресурсов, входят в стоимость приобретаемого помещения, что исключает неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Согласно п. 2.1.3. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016 г. (Далее - «Предварительный договор»):

«После заключения Договора купли-продажи на «Объект» и перехода права собственности на «Объект» к Покупателю, в течении календарного года с даты перехода права собственности на «Объект» к Покупателю или до момента заключения Покупателем прямого договора с обслуживающими организациями, обеспечивать «Объект» коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) на основании действующих договоров с обслуживающими организациями обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещений. Затраты связанные с выполнением данного пункта включены в цену приобретаемого Покупателем «Объекта»».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 9-КГ14-8 установлено, что согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Условие об оплате коммунальных платежей Продавцами не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Основной договор заключен сторонами данной сделки без условия об оплате коммунальных платежей Продавцами за Ответчика, что подтверждается следующим:

Пункт 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016 г. (Далее - «Основной договор»), устанавливающий порядок формировании цены договора не предусматривает обязанности оплачивать коммунальные ресурсы Продавцами. При этом, иные условия Основного договора также не содержат условия об оплате коммунальных ресурсов за Ответчика иными лицами.

Кроме того, согласно п. 9.2. Основного договора:

«Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего Договора».

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Продавцы по соглашению о купле-продаже объекта недвижимости обязаны оплачивать потребляемую им электроэнергию опровергается соответствующими соглашениями.

Относительно схемы энергоснабжения судом установлено следующее.

Схема электроснабжения, указанная в Договоре энергоснабжения ООО «Мира», не содержит информации о подключении субабонента ИП ФИО2 

Платежные документы, представленные в качестве доказательства внесения платы за ИП ФИО2 со стороны ООО «Мира» не содержат указания на то, что оплата произведена в том числе и за субабонента. 

Таким образом, Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организации с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении в материалы дела представлен.

Исходя из системного толкования п. 27, 29, 40, 41, п. 167, 193 Основных положений 442 суд считает, что обязанность доказывать потребление электрической энергии в законном порядке или отсутствие потребления электрической энергии в действительности лежит на лице осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии или лице, ответственном за него.

Доказательств заключения субабонентского договора ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что согласно пункту 2 Основных положений следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Объем отпущенной ответчику электроэнергии установить невозможно в отсутствие договора и установленного в надлежащем порядке прибора учета.

Схема подключения электросетевого оборудования ООО «МИРА» представлена в материалы дела (т. 1, л.д. 64).

Выполняя указание суда кассационной инстанции, судом также установлено, что схему электроснабжения помещения площадью 46,9 кв.м. до заключения ответчиком самостоятельного договора исследовать невозможно, поскольку в спорный период отдельная схема уполномоченными лицами не составлялась.

Представленные ответчиком в судебном заседании 21.05.2019 схемы не могут быть расценены как допустимое доказательство, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и не удостоверены уполномоченными лицами ПАО «МОЭСК».

Вместе с тем, оснований критически относиться к акту технической проверки у суда не имеется.

К доводам ответчика о том, что при проведении проверки истцом ошибочно проверено потребление на приборах, принадлежащих ФИО7, суд также относится критически, поскольку при первом рассмотрении ответчик не оспаривал принадлежность ему прибора учета и не заявлял о наличии какого-либо иного потребителя.

При новом рассмотрении Ответчиком представлены письменные объяснения с дополнительными письменными доказательствами в виде заявления лица ФИО7 от 19.02.2019 г. (лица не участвующего в деле); фотографий (сделанных 18.02.2019 г.): Технических условий для присоединения к электрическим сетям № И-13-00-913545/103/МС от 20.04.2013 г. (заверенных лицом, не участвующим в деле).

В отношении представленных доказательств судом установлено следующее.

В материалы дела представлены Технические условия для присоединения к электрическим сетям № И-13-00-913545/103/МС от 20.04.2013 г. (Далее - «Технические условия»), выданные ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 123060, 

<

...>, кв. 3.

По мнению ответчика, представленные технические условия подтверждают факт принадлежности электрического автомата ФИО7 и осуществление питания помещения, принадлежащего ФИО7

Между тем, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (Далее - «Правила недискриминационного доступа») к документам, подтверждающим подключения энергопринимающих устройств абонентов являются акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 30 Правил недискриминационного доступа в случае если потребителю электрической энергии (в том числе энергосбытовой организации) требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

Сетевая организация рассматривает указанное заявление и в срок не более 15 рабочих дней с даты его получения направляет в адрес заявителя документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета (с указанием сроков и стоимости выполнения соответствующих работ), или обоснованный отказ в связи с технической невозможностью установки необходимых приборов учета. В технические условия включаются только работы, относящиеся к установке приборов учета.

Таким образом, под техническими условиями по смыслу Правил недискриминационного доступа понимается комплекс работ (технологическая подготовка адреса поставки энергоресурса) необходимый для выполнения сетевой организацией и заявителем (потребителем) с целью присоединения энергопринимающего оборудования последнего к сетям сетевой организации.

Выполнение технических условий оканчивается составлением акта о технологическом присоединении, т.е. технические условия - промежуточный документ, определяющий технические предпосылки присоединения нового абонента.

Из указанного следует, что данный документ, в силу специального отраслевого нормативного акта, не подтверждает и не опровергает обстоятельство подключения энергопринимающих устройств ФИО7, по адресу: 123060, г. Москва, Народного Ополчения, д. 41, кв. 3.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Технические условия не отвечают критерию допустимости доказательств.

Фотоматериалы, представленные Ответчиком (т.3, л.д. 33-37) сделаны 19.02.2019 г., что в силу ст. 67, 68 АПК РФ указывает на их недопустимость по отношению к предмету настоящего спора.

Из акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.07.2016 г. следует, что произведено подключение к сети ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дом. Из однолинейной схемы следует, что тип (марка) питающей линии ПВС 5x4 3 фазы, способ прокладки воздух (открыто), материал кабеля медь. То есть, из данного акта следует, что на момент проверки, а именно 25.07.2016 г. подключение к сетям Истца было произведено Ответчиком путем открытой прокладки кабеля, при таком подключении кабель в любой момент может быть, как подключен к сети, так и отключен без каких-либо значительных трудозатрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств оплаты фактически потребленной энергии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, с учетом всех выше установленных обстоятельств, признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащение и считает, что с ответчика подлежит взысканию 663 905 руб. 55 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за заявленный период.

Доводы ответчика об оплате электрической энергии ООО «МИРА» судом также отклоняются, поскольку указанное общество оплачивало свою потребляемую энергию, тогда как доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии не представлено.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за  период с 20.12.2016 по 03.07.2017 в размере 34 553 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «МОЭСК» неосновательное обогащение в размере 663 905 руб. 55 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34 553 руб. 50 коп. и  16 969 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков