АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40647/2019

25 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело №А60-40647/2019 

в рамках дела №А60-40647/2019 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "Уралтехмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Сталепромышленная компания»

об установлении сервитута

в рамках дела №А60-48868/2019 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к закрытому акционерному обществу «ТЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ЗАО «ТЭН», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сталепромышленная компания» 

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019,

от ответчика  ЗАО «ТЭН»  ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2019, 12.08.2019,

от третьего лица представитель не явился.

Определением от 16.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, с заявленными требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Сталепромышленная компания».

Суд привлек к участию в дело АО «Сталепромышленная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.08.2019 назначено судебное разбирательство дела на 02 октября 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной и оценочной экспертизы. Ходатайство будет рассмотрено в следующем заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 02.10.2019 Судебное разбирательство отложить на 15 октября 2019 09:40.

 Определением от 15 октября 2019 года производство по делу было приостановлено до 06 декабря 2019 года.

28.11.2019 в материалы дела поступило заключение ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от 27.01.2020 объединены в одно производство дела №А60-48868/2019 и № А60-40647/2019, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-40647/2019.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился с исковыми заявления к ЗАО «Уралтехмаш» и ЗАО «ТЭН» об установлении сервитутов, необходимых для обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) к земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности. 

Истец  просит установить предпринимателю  бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер 66:45:0100350:135, принадлежащий ЗАО «Уралтехмаш» для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:70 общей площадью 1679 кв.м. согласно схеме в следующих границах:

Местоположение земельного участка

Свердл. обл. 

<

...>

площадь земельного участка

1679 кв.м.

обозначение земельного участка

ЗУ1

обозначение характерных точек 

Координаты

А

У

1

2

3

Н1

348956.15

1608434.51

н2

348949.11

1608432 27

нЗ

348540.41

1606428.88

н4

348891.83

1608412 30

н5

348845.56

1608354 17

       н6

348820.53

1606364 65

н7

348796.18

1608377.83

н8

348783 60

90

н9

348775.43

1608413.57

н10

348766.81

1608414.14

н11

348782.51

1608380.18

н12

348787.15

1608371 13

н13

348752.83

1608373.55

н14

348754.77

1608368 54

н15

346795.74

1608365 63

н16

348822.97

1608375.61

н17

348847.99

1608586.15

н18

348653 54

1608405 51

н19

348942.45

1608424 04

н20

348551.03

1608427.65

н21

348958 16

1608430 17

н1

346556.15

1608434.91

на следующих условиях:

Ответчик предоставляет свободный доступ автотранспорта, работников, клиентов истца через контрольно-пропускной пункт Ответчика, расположенный на границе устанавливаемого сервитутов со стороны ул. Лермонтова, а Истец обязуется исполнять требования Положения о контрольно-пропускном режиме, установленном Ответчиком и вносить ежемесячно плату в размере 11972 рубля.

Также  просит  суд установить ИП ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер 66:45:0100350:73, принадлежащий ЗАО «ТЭН» для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:67 общей площадью 303 кв.м. в следующих границах:

Точки границ

X

У

1

348795.28

1608367.73

2

348793.92

1608370.96

3

348781.99

1608365.74

4

348758.22

1608355.38

5

348743.34

1608348.59

6

348731.53

1608344.07

7

348724.42

1608341.25

8

348716.92

1608338.59

9

348708.58

1608355.99

10

348720.74

1608336.20

11

348727.60

1608338.73

12

348741.54

1608344.41

13

348750.83

1608348.36

14

348759.61

1608352.07

15

348770.81

1608357.04

16

348781.40

1608361.66

1

348795.28

1608367.73

на следующих условиях:

Ответчик предоставляет свободный проезд и проход по земельному участку КН: 66:45:0100350:73, а Истец обязуется вносить ежемесячно плату за сервитут в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей и компенсировать затраты Ответчика на содержание дорожного покрытия, освещения, уборку в размере 1795 рублей ежемесячно. Взыскать с ЗАО «ТЭН» в пользу ИП ФИО1, сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Взыскать с ЗАО «ТЭН» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную за проведение судебной экспертизы. Взыскать с ЗАО «Уралтехмаш» в пользу ИП ФИО1, сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Взыскать с ЗАО «Уралтехмаш» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную за проведение судебной экспертизы.

Ответчики представили отзывы, из которых следует, что  подача исковых заявлений направлена не на защиту нарушенных прав, а с целью сокращения в первую очередь расходов Истца на создание условий для реализации своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охраннопропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии (ремонт, освещение, уборка) и т.д. При этом у Истца имеется возможность организации охраннопропускного пункта и въезда на свои земельные участки без использования территории Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с  кадастровым  номером: 66:45:0100350:67. Доступ автотранспорта и работников на указанный участок возможен только через дорогу, проходящую по земельному участку КН: 66:45:0100350:73, собственником которых является АО «ТЭН». Иного доступа на земельные участки, принадлежащие мне на праве собственности отсутствуют.

Также  ФИО1 является собственником земельного участка с  кадастровым номером  66:45:0100350:70. Доступ автотранспорта и работников на указанные участки возможен только через дорогу, проходящую по земельному участку КН: 66:45:0100350:92, собственником которых является ЗАО «Уралтехмаш». Иного доступа на земельные участки, не имеется.

Земельные участоки используется в предпринимательской деятельности ИП ФИО1

21 июня 2019 года Истец обратился к ответчику ЗАО «Уралтехмаш» с требованием о предоставлении ему бессрочно права ограниченного пользования земельным участком и направил в адрес Ответчика договор об установлении сервитута земельного участка КН: 66:45:0100350:92 для обеспечения прохода и проезда на земельный участок Истца КН: 66:45:0100350:70.

11 июля 2019 года истец также  обратился к ответчику ЗАО «ТЭН»  с требованием о предоставлении ему бессрочно права ограниченного пользования земельным участком на условиях изложенных в договоре на установления сервитута. Границы устанавливаемого сервитута земельного участка КН: 66:45:0100350:73 для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:67

Соглашения об установлении сервитута Стороны не достигли. Указанное требование и договоры о сервитуте Ответчики оставили без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка с КН: 66:45:010350:67 и 66:45:010350:70.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с КН: 66:45:010350:67 и 66:45:010350:70 являются смежными и граничат с землями общего пользования.

ЗАО «Уралтехмаш» указывал, что на земельных участках  Истца с номерами  66:45:010350:67 и 66:45:010350:70 расположены нежилые объекты недвижимости, которые Истец передал в аренду АО «Сталепромышленная компания». Грузопоток клиентов АО «Сталепромышленной компании» составляет порядка 200 фур в месяц. Данное обстоятельство требует дополнительных затрат Ответчика на содержание дорожного полотна, которое расположено в границах требуемого Истцом сервитута. При этом данные затраты при установлении размера платы за сервитут Истцом также не учитываются.

Ответчик  также  указывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика,  поэтому  при  определении  содержания  этого  права  и  условий  его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем,  чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца,  не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права,  поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку суд может самостоятельно определить оптимальные условие сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, то при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В рамках установления оптимального варианта прохода и проезда и установления наиболее оптимального варианта сервитута по делу  проведены землеустроительные и оценочные экспертизы.

По результатам проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы  установлено, что наиболее оптимальный путь проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 из земель общего пользования, расположенного по адресу: 

<

...> и наименее обременительный для собственника (арендатора) служащего земельного участка является проезд от земель общего пользования по ул. Лермонтова через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:135 к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70,указанный в Приложении 2. Пути проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 из земель общего пользования, расположенного по адресу: 

<

...> через соседние смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26, 66:45:0100350:8 требуют строительство и реконструкцию инженерных сооружений. С южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70, вдоль улицы Привольной и Первомайской расположен газопровод высокого давления, что, согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями на 17 мая 2016 года) делает строительство автомобильной дороги в этом районе невозможным, то есть и установление сервитутов на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26 для проезда, прохода от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 к землям общего пользования бессмысленным. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 находятся железнодорожные пути, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами 66:45:0100350:8. Для осуществления проезда от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 через железнодорожные пути земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:8 к землям общего пользования требуется строительство железнодорожного переезда. Такое строительство требует согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:8, собственника железнодорожных путей как сооружения и контролирующих органов. Поэтому установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:8 для проезда, прохода от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 к землям общего пользования нецелесообразно и затратно, как экономически, так и по временным показателям.

Установлением сервитута на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100350:135, как показано в Схеме (Приложение 2), дается право ограниченного пользования им не только в отношении проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 от земель общего пользования, но и к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:72, который не имеет выхода к землям общего пользования.

Для прохода, проезда из земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70, расположенного по адресу: 

<

...> через соседние смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26, 66:45:0100350:8 требуется строительство автомобильных проездов (дорог) к автомобильным дорогам муниципального образования город Каменск- Уральский по улице Привольной и улице Первомайской, а для проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:8 требуется и строительство железнодорожного переезда через железнодорожные пути.

Единственный существующий автомобильный проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 проходит через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:135 от автомобильной дороги по ул. Лермонтова (приложения 2, 32-33). На схеме указана часть земельного участка (сервитут) протяженностью 225 метров, которая связывает земли общего пользования с земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100350:70. Граница сервитута проходит по следующим точкам:

- н1-н2 - от земель общего пользования до въезда в арку здания (поз.1, приложение 2);

- н2-нЗ - от въезда в арку здания до выезда из арки здания (поз.1, приложение 2);

• - нЗ-н9 - от выезда из арки здания вдоль автомобильного проезда до земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70;

- н9-н10 - вдоль ограждения из металлических листов, установленном на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100350:135;

- н10-н12 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:70;

- н12-н15 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:73;

- н15-н16 - от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:73 по автомобильному проезду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135 до земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:72;

- н16-н18 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:72;

- н18-н19 - от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:72 по автомобильному проезду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135 до въезда в арку здания;

-н19-н20 - от въезда в арку здания до выезда из арки здания (поз.1, приложение 2);

-н20-н21 - от выезда из арки здания до земель общего пользования, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100350:135.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135, установленного под сервитут, составляет 1679 кв.м.

Анализируя  представленные в материалы дела заключения экспертов, суд приходит  к выводу, что к земельным участкам ИП ФИО1 имеется иные дороги (Как минимум три варианта), а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.

Поскольку представленными доказательствами, (В частности Заключения кадастрового инженера ФИО4 ) в том числе заключением землеустроительной экспертизы,  подтверждается возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к зданию предпринимателя   имеется   со   стороны   улиц,   относящихся   к   дорогам   общего пользования.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не смотря на то, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Кроме того,  доказательств, что установление сервитута в границах, определенных кадастровыми инженерами не устанавливает для Ответчика  дополнительных материальных затрат, не препятствует ему в пользовании собственным имуществом, не ограничивает его права, не изменяет разрешенного использования земельного участка, а также не нарушает установленную хозяйственную деятельность Ответчика суду  не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовую природу сервитута, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие в деле доказательств невозможности обеспечения истцом своих нужд без установления испрашиваемого сервитута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворении исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Г. Италмасова