АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33411/2020

21 сентября 2020 года

город Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кавказский район, х. ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2020 №18- 366600,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Кавказскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2020 №18- 366600.

Заявитель, извещенный в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, извещенное в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  

В ходе проведения проверки ОМВД России по Кавказскому району было установлено, что 08.06.2020 в 14 часов в 

<

...>, в магазине «Продукты» индивидуальный предприниматель ФИО1, допустила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной стеклянной бутылки водки «Царская охота» по цене 150 рублей, без соответствующей лицензии, федеральной специальной марки, ТТН, сопроводительных документов, и иных документов, подтверждающих легальность приобретения указанной продукции, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту был собран материал, в ходе сбора которого вышеуказанная алкогольная продукция в количестве одной стеклянной бутылки ёмкостью 0,5л. была изъята и опечатана с целью проведения криминалистической /пищевой/ судебной экспертизы.

В магазине также была обнаружена и изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.06.2020 года, алкогольная продукция в ассортименте, а именно: 11 стеклянных бутылок с этикеткой «водка Царская охота», объемом 0,5 литра каждая.

Согласно заключения эксперта № 17/4-3106э от 07.07.2020, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литров, с этикеткой «Царская охота», представленных на исследование по материалам административного расследования № 2516 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,0%.

На основании вышеизложенного в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

30.07.2020 года административным органом, по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №18-366600, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171 -ФЗ требований и правил. Специальная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица введена в положении части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В данном случае у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», однако он не принял все зависящие от него меры по их исполнению.

Предприниматель, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. 

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, суд, оценивая совокупность обстоятельств совершения правонарушения, степень вины нарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, при применении части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ решает вопрос о назначении наказания в виде конфискации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, и находящиеся в незаконном обороте (согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

На основании статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2020, подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с изъятием алкогольной продукции и направлением на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения 27.03.1975, место рождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, адрес регистрации: Кавказский район, х. ФИО2, ул. Степная, 3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2020 №18-366600 и назначить наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.06.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по кавказскому району по г. Кропоткин) ИНН: 

<

***>, КПП: 231301001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КБК: 18811601141010171140, БИК: 040349001, ОКТМО: 03618000, УИН: 18880423200183666000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                               А.А. Лукки