Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126159/2024

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РСО-КУЗБАСС" (адрес: Россия 650066, Г КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС,Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, УЛ СПОРТИВНАЯ, Д. 26,ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1214200007944);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А,; Россия 191119, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 46-Н ОФИС 706, ОГРН: 1027810330657);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСО-КУЗБАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 124 618 руб. 11 коп. долга и 5 211 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2024 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору № 29/01/24 от 29.01.2024.

Определением суда от 28.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № ЧАЗ-29/01/24 о предоставлении труда работников (персонала) от 29.01.2024 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого, Исполнитель на основании заявки Заказчика направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

В силу п. 1.3 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги с даты заключения настоящего договора до «31» декабря 2024 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору определяется Сторонами исходя из стоимости 1 человеко-часа:

Стропальные работы - 488, 72 руб. в т.ч. НДС 20%, и количества отработанных человеко-часов (согласно табелю учета рабочего времени).

Согласно п. 5.1. Договора, оплата по договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Согласно положениям Договора, предоплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета на оплату, исходя из планового количества человека-часов на предшествующий месяц. Акты оказания услуг составляется на основании согласованного Сторонами табеля учета фактически отработанного времени.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора.

Однако по состоянию на текущую дату за Заказчиком числится задолженность в размере 124 618,14 руб.

Указанная задолженность состоит из следующего: ООО «РСО-КУЗБАСС» в адрес ООО «ТЕХНООХРАНСЕРВИС» были предоставлены УПД на выполненные работы:

-УПД: №151 от 30 июня 2024 на сумму 37 966, 10 руб.

-УПД: №152 от 31 июля 2024 на сумму 103 625, 12 руб.

Денежные средства от Ответчика поступили 28.05.2024 в сумме 100 498, 50 руб., часть которых была засчитана в счет предыдущей задолженности. По УПД № 151 от 30.06.2024 из данной суммы оплачено лишь 16 973, 08 руб. В дальнейшем оплат от Ответчика не поступало.

Задолженность в размере 124 618, 14 руб. не погашена.

Претензия была направлена Истцом 18.10.2024. Однако до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг и отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения.

В силу п.7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключал случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 06.07.2024 по 18.11.2024 составляет 5 211 руб. 18 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки до даты уплаты ответчиком долга.

Расчет истца судом проверен, скорректирован с учетом ограничения неустойки, установленного пунктом 7.2. Договора.

По расчету суда размер неустойки составляет 6 231 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом корректировки судом суммы неустойки, что привело к незначительному увеличению взысканной судом суммы, государственная пошлина, пропорционально размеру увеличения, а также с учетом недоплаты истцом госпошлины при обращении в суд, согласно статьям 333.17, 333.18, 333.21 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 105 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСО-КУЗБАСС" (ИНН 

<

***>) 124 618 руб. 14 коп. долга, 6 231 руб. неустойки и 11 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход феде6рального бюджета 105 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.