Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-678/2023

18 октября 2023 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2023  

Полный текст решения изготовлен 18 октября  2023 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> адрес: 364031, Чеченская Республика, г. Грозный, ул.им.ФИО2, д. 21) о   взыскании  задолженности по арендной плате, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» (далее-ответчик)  задолженности по арендной плате по договору аренды  № 272 от 30.09.2010 года в размере 7 835 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 7213  руб. 99 коп., пени в размере 621   руб. 74 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 272 от 30.09.2010. 

Согласно п.1.1 договора, на основании решения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящегося в муниципальной собственности г. Грозного, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, Бульвар Дудаева (строительства магазина) , общая площадь  144 кв.м.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца следующего за кварталом в размере 4 700 руб. (п.2.1) путем перечисления арендной платы в соответствии с настоящим договором. Размер ежегодной арендной платы и реквизиты счета для ее перечисления указаны в приложении в  п. 2.4 договора. 

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на 02.03.2023г. составляет 7 213 руб. 99 коп. 

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка № 272 от 30.09.2010 заключен сроком на 49 лет  (п.2.3 договора). 

Договор аренды земельного участка № 272 от 30.09.2010 квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ). 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 614 ГК РФ, п.2.3 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой о погашении суммы основного долга, а также пени. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 7 213 руб. 99 коп. является обоснованным.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 621 руб.74 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,02% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.2.5 договора). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного задолженность по договору аренды  № 272 от 30.09.2010 года в размере 7 835 руб. 73 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 7213  руб. 99 коп: КБК 870 1 11 050 12 04 0000 120;

- пени в размере 621   руб. 74 коп: КБК 870 1 11 050 12 04 2000 120.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                         Р.Н-А. Ташухаджиев

Реквизиты: 

Отделение НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный 

ИНН 

<

***>, 

КПП 201301001, 

ОКТМО 96701000, 

БИК 019690001, 

р/с. 

<

***>.