4626/2020-175985(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32227/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного  района»  

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020  

при участии от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: ФИО2 от 23.03.2020 № б/н  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного  района»» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –  Инспекция, административный орган) от 19.03.2020 по делу об административном  правонарушении № 509/20.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, заявитель явку представителя не обеспечил.  

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по  существу.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве,  оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.  

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

12.02.2020 Инспекцией на основании распоряжения № 04/88-р от 10.02.2020  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных  требований, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.  

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление  правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  выразившееся в:  

- не обеспечена однотонность окрашиваемой поверхности стен, имеются местные  отслоении окрасочного слоя стен лестничных клеток, не проведены работы в целях  надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирного дома (лестница № 3),  то есть нарушены пункт 3.2.8 Правил № 170, пункт 11 Минимального перечня,  подпункт «з» пункта 11 Правил № 491;  

- не устранены местные разрушения штукатурного слоя и кирпичной кладки, трещины;  в штукатурке, повреждения цоколя здания, не проведены работы в целях надлежащего  содержания фасада здания, то есть нарушены пункты 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.1.15 Правил №  170, пункт 9 Минимального перечня, подпункт «з» пункта 11 Правил № 491.  

По факту выявленных нарушений Инспекцией 28.02.2020 в отношении  заявителя составлен протокол № 04/88-р об административном правонарушении,  согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

 Постановлением от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении   № 509/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000  рублей.  

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, к лицензионным  требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2.8. Правил № 170 не допускается  просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.  

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня в состав работ,  выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных  домов, входит проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы  обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению  к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных  нарушений.  

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д"  пункта 2 данных Правил.  

Согласно п. 4.2.3.1., 4.2.3.4. Правил № 170 местные разрушения облицовки,  штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание  раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, должны устраняться  по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; повреждение поверхности  цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением  гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.  

Более того, пунктом 9 Минимального перечня установлено, к работам,  необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, относится выявление нарушений отделки фасадов и их  отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений  сплошности и герметичности наружных водостоков.  

Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...>, осуществляется Обществом на  основании договора управления многоквартирным домом № 259 от 01.09.2014 и  лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000047 от  09.04.2015.  

Несоблюдение Правил № 170, Правил № 491 является нарушением  лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2  статьи 162 ЖК РФ, а также условий договора, заключенного с собственниками МКД.  

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил № 170, Правил № 491,  Минимального перечня подтверждаются материалами дела, в том числе актом  проверки от 12.02.2020 № 04/88-Р, протоколом об административном правонарушении   № 04/88-Р от 28.02.2020.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований жилищного  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины  Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном  правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в  соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – Постановление № 10) процессуальных нарушений закона, не позволивших  объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  правонарушении и принять правильное решение, административным органом не  допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности.  

Следовательно, применение положений данной статьи является не  обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное  положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция  учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие  отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных  правонарушений, назначила наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере  125 000 руб.  

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течении десяти дней со дня принятия.  

Судья Грачева И.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 13:32:09

 Кому выдана Грачева Ирина Владимировна