АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16596/2018

г. Владивосток

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

    Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трилитон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 404 806 рублей 90 копеек, третье лицо: акционерное общество «Владивостокский бутощебеночный завод»,

при участии в судебном заседании: 

истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 19.11.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 404 806 рублей 90 копеек.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Владивостокский Бутощебеночный завод».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств процессуального характера не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов, причинен ущерб федеральной автомобильной дороге, о чем был составлен соответствующий акт. Данное нарушение предусматривает возмещение причиненного ущерба путем внесения платы за провоз тяжеловесных грузов, которую в добровольном порядке ответчик не произвел.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что предлагал истцу урегулировать настоящий спор мирным путем.

Третье лицо запрошенные судом документы не представило.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.10.2017 в 13 час. 08 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК): 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, принадлежащем ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 № 42 свидетельство о поверке БА № 115305 действительно до 01.10.2018, государственным инспектором МУГАДН ФИО3 было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен Акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № 355 от 16.10.2017.

Согласно указанного акта, у грузового автомобиля тягач HYUNDAI HD 260, государственный регистрационный знак 

<

***> были зафиксированы следующие осевые нагрузки: на первую ось 5,55 тонн, при допустимой нагрузке 9,00 тонн, на вторую ось – 11,96 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось – 11,57 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн. Итого, при допустимой массе 25,00 тонн, имел фактическую массу 29,08 тонны.

Из текста искового заявления и пояснений по делу следует, что вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от 15.10.2017, выданного ООО «Трилитон», осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Якутск – г. Владивосток автодороги федерального значения ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

21.06.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 12 в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда в общем размере 404 806 рублей 90 копеек. Данная претензия была получена ответчиком 06.07.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возмещению истцу ущерба возникшего в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, последний обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств 

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 404 806 рублей 90 копеек.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом № 355 от 16.10.2017.

Проверив правильность расчета суммы ущерба по указанному акту, с учетом протяженности пути следования автомобиля ответчика и показателей размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, суд приходит к выводу, что расчет ущерба, подлежащего возмещению в результате выявленного нарушения, соответствует вышеназванным положениям Правил возмещения вреда.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ контррасчет суду не представил.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 404 806 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о возможности урегулирования спора мирным путем, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика Генеральным директором ООО «Трилитон» ФИО5, а также доказательства отправки данного мирового соглашения в адрес истца, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения от 27.09.2018.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств достижения взаимного согласия на подписание мирового соглашения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что мировое соглашение может быть заключено сторонами, в том числе при исполнении судебного акта. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трилитон» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 404 806,90 руб. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трилитон» в доход федерального бюджета 11 096 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.