﻿г. Владимир  

 

«16» ноября  2021  года                                        Дело № А79-4662/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет" (428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Ишлейский, д. 4, ОГРН 1152130013397, ИНН 2130161764) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 30 июля 2021 года по делу № А79-4662/2021, принятое в порядке упрощенного производства  по заявлению государственного учреждения -Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике –Чувашии (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, ОГРН 1142130012309, ИНН 2130143099) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Смарт-втормет" (428903, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Ишлейский, д. 4, ОГРН 1152130013397, ИНН 2130161764) о взыскании 39 265 рублей 25 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с марта 2019 по апрель 2020 года; с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики –Чувашии (428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 109, корпус 1, ОГРН 1022101279903, ИНН 2126003846), Даниловой Елены Николаевны (Чувашская Республика, г. Чебоксары).

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике -Чувашии (далее - истец, Центр ПФР) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Смарт-втормет" (далее - ответчик, общество) о взыскании 39 265 рублей 25 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с марта 2019 по апрель 2020 года.

Иск основан на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное учреждение –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики –Чувашии, Данилова Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики– Чувашии от 30.07.2021 года по делу № А79-4662/2021,  суд удовлетворил заявленные требования и  взыскал  с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Смарт-втормет" в пользу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии 39 265 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 25 копеек ущерба. С  общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Смарт-втормет" в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме  2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии по делу № А79-4662/2021 в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет" считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет" указывает, что  суд не учел положения материальных норм, обязывающих территориальные органы Пенсионного фонда проводить контроль и проверку предоставляемых сведений не только за текущий период, но и последующие периоды, выявлять ошибки и предпринимать действия, направленные на их устранение. Общество полагает, что отчетность за последующие периоды подтверждает, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 г. - апрель 2020 г., содержащие сведения, в том числе о работнике Даниловой Е.Н., были им направлены в установленный законом срок. Общество считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом в виде выплаченных сумм индексаций размера пенсии, в связи, с чем с него не может быть взыскан заявленный ущерб.  По мнению общества, истец перекладывает на ответчика ответственность за допущенные им ошибки и не проведение возложенного на него контроля обоснования начисления и перечисления бюджетных средств получателю.

Отзыва на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлено.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2015 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1152130013397.

Общество состоит на учете в Управлении ПФР в г. Чебоксары в качестве страхователя.

Управлением ПФР в г. Чебоксары Даниловой Е.Н. с 03.11.2008 установлена страховая пенсия по старости.

08.04.2019 общество представило в Управление ПФР в г. Чебоксары сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года по типу формы "исходная" без указания сведений о Даниловой Е.Н.

16.05.2019	в связи с отсутствием сведений о работе Даниловой Е.Н.Управление ПФР в г. Чебоксары приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) № 190000127113/В/М о выплате Даниловой Е.Н. с 01.03.2019 страховой пенсии по старости с учетом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Управлением ПФР г. Чебоксары Даниловой Е.Н. была произведена выплата страховой пенсии за период с марта 2019 года по апрель 2020 года с учетом перерасчета.

06.04.2020	общество представило в Управление ПФР в г. Чебоксарысведения по форме СЗВ-М за март 2019 года по типу формы "дополняющая" с указанием сведений о Даниловой Е.Н.

Полагая, что представление обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года повлекло излишнюю выплату Даниловой Е.Н. страховой пенсии в размере 39 265 рублей 25 копеек за период с марта 2019 года по апрель 2020 года, Центром ПФР принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 22.05.2020 № 1325 и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 22.05.2020 № 1806.

Центр ПФР направил ответчику претензию от 26.11.2020 № 10903-14/20842 с требованием о возврате 39 265 рублей 25 копеек.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Центра ПФР в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выплаты индексации пенсионеру за период с марта 2019 года по апрель 2020 года не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Управлением, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 39 265 рублей 25 копеек. 

Оценивая законность решения суда, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в   месяце,   следующем   за  месяцем,   в   котором   органом,   осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года, которые содержали информацию о застрахованном лице Даниловой Е.Н. обществом были представлены в Управление ПФР в г. Чебоксары 06.04.2020.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии № 190000127113/В/М, исчисленной с учетом индексации, Управлением ПФР в г. Чебоксары принято 16.05.2019.

Судом установлено, что на момент вынесения данного решения Управление ПФР в г. Чебоксары не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в размере 39 265 рублей 25 копеек в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков в указанном размере.

Довод ответчика о том, что представленные в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года содержали сведения о застрахованном лице Даниловой Е.Н., судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку представление страхователем сведений о застрахованных лицах за последующие периоды в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики– Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 30 июля 2021 года по делу № А79-4662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смарт-втормет" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     М.Н. Кастальская