АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10176/2018

г. Тюмень

09 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 2 октября 2018г. Решение в полном объёме изготовлено 9 октября 2018г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению 

индивидуального предпринимателя  ФИО2

ООО «Торгово-монтажная компания «Домофон-Тюмень»

индивидуального предпринимателя  ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании недействительным решения от 29.03.2018 № ИВ1758/1 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО4, Ассоциация «Объединение  предприятий Тюменской области сферы контроля и управления доступом»,

при участии:

представитель ИП ФИО2 и ООО ТМК «Домофон-Тюмень» - ФИО5 на основании доверенности от 4 сентября 2018г.,

представитель ИП ФИО3 - ФИО6 на основании доверенности от 4 сентября 2018г.,

представитель ответчика - ФИО7 на основании доверенности от 9 января 2018г. №3,

представитель УКЖС (ИНН 

<

***>) - ФИО8 на основании доверенности от 23 августа 2018г. №18/18,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Торгово-монтажная компания «Домофон-Тюмень» и индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее также заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.03.2018 №ИВ1758/1 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. 

Поскольку заявитель обратился в суд 29 июня 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ООО «УК Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО4, Ассоциация «Объединение  предприятий Тюменской области сферы контроля и управления доступом» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: ранее заключенные договоры с домофонными организациями и жильцами на обслуживание домофонов являются действующими, неправомерные действия управляющих компаний приводят к двойному начислению оплаты за обслуживание домофонного оборудования, вытеснению с рынка услуг Заявителей; домофонное оборудование не включено в состав общей собственности жильцов МКД; антимонопольный орган не установил факт передачи домофонного оборудования в составе общего имущества МКД управляющей компании; собственники домофонных систем имеют право самостоятельно заключать договоры на ремонт и техническое обслуживание домофонных систем с любыми организациями, оказывающими соответствующие услуги, а управляющая компания не вправе навязывать им собственные услуги.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица УКЖС (ИНН 

<

***>) поддержал позицию ответчика и считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Торгово-монтажная компания «Домофон-Тюмень» и ООО «УК «Жилищный стандарт», а также ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» являются конкурентами, поскольку оказывают аналогичные услуги на одном рынке, а именно: ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования.

В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

П.9 этой же статьи предусмотрено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции по ст.14.2 Закона о защите конкуренции необходимо наличие следующих обязательных признаков (в совокупности):

- хозяйствующие субъекты должны быть конкурентами, то есть находиться в одном сегменте товарного рынка;

- действия лица, совершившего деяние, должны противоречить законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- указанные действия могли причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- конечным итогом указанных противоправных действий являлось намерение на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее также Управляющая организация) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 №072000103, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области.

В перечень домов в реестре лицензий Тюменской области, управление которыми осуществляет Управляющая организация, включены многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. 

<

...>;

5. г.Тюмень, ул. Перекопская, д.4а;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;

8. 

<

...>;

9. 

<

...>;

10. 

<

...>;

11. 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>;

14. 

<

...>;

15. 

<

...>;

16. 

<

...>;

17. г.Тюмень, ул.50 лет октября, д.45.

Управление названными многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующих договоров управления, заключенных во исполнение решений общих собраний собственников помещений о выборе способа управления.

В соответствии с подп. «а» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственники помещений вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях утвердили проекты договоров управления многоквартирными домами, в которых определили состав общего имущества.

П.2.2 договоров управления предусмотрено, что Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества и границы эксплуатационной ответственности определены в приложении №2 в соответствии с техническим паспортом на дом, актом осмотра технического состояния многоквартирного дома (Приложение №8 к договорам), сведениями государственного земельного кадастрового учета. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности могут быть изменены на общем собрании Собственников.

Как следует из Приложения №2 к договорам управления, в состав общего имущества включены автоматические запирающие устройства дверей подъездов многоквартирных домов.

Границей эксплуатационной ответственности на электрооборудовании является отходящий от аппарата защиты (автоматический выключатель, УЗО, предохранитель и т.п.) провод квартирной электросети нежилого помещения.

Услуги по обслуживанию домофонов не оказываются жильцам дома по ул.Игримской, д.26 в г.Тюмени.

Далее, ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с изложенными обстоятельствами Управляющая организация начисляла тариф по оплате услуг по обслуживанию домофонов.

Не согласившись с указанными действиями Управляющей организации, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Торгово-монтажная компания «Домофон-Тюмень» обратились с соответствующей жалобой на нарушение антимонопольного законодательства Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Тюменской области, которое впоследствии направлено для рассмотрения в Тюменское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 29.03.2018 № ИВ1758/1 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства,  которое арбитражный суд считает законным и обоснованным.

Как указано выше, ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» на основании решений общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами по вышеназванным адресам.

Во исполнение решений общих собраний между собственниками помещений и Управляющей организацией были заключены договоры управления многоквартирными домами, предусматривающие в свою очередь в составе общего имущества автоматические запирающие устройства дверей подъездов многоквартирных домов, подлежащие содержанию и обслуживанию Управляющей организацией.

Соответственно, действия Управляющей организации по заключению договоров управления многоквартирными домами и приёму на обслуживание в составе общего имущества домофонов не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Жилищный стандарт» и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» совершают какие-либо действия, направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, которые являются актом недобросовестной конкуренции.

То обстоятельство, что в составе общего имущества указаны не домофоны, а автоматические запирающие устройства дверей подъездов многоквартирных домов не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не обязан определять технические характеристики передаваемого имущества, а также оценивать обстоятельства его передачи Управляющей компании.

Так же арбитражный суд  отмечает, что в случае изменения выше перечисленных обстоятельств заявители вправе обратиться с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Установление двойного начисление оплаты за обслуживание домофонного оборудования не входит в компетенцию антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на действия недобросовестных конкурентов и не является признаком нарушения антимонопольного законодательства.

При этом заявители не представили доказательств того, каким образом установление жильцам двойной платы за обслуживание домофонов нарушает права и законные интересы ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Торгово-монтажная компания «Домофон-Тюмень».

В том числе, если заявители считают, что домофонное оборудование и автоматические запирающие устройства дверей являются разными понятиями, то тем более отнесение автоматических запирающих устройств дверей к общему имуществу собственников и установление платы за их обслуживание, не препятствует заявителям исполнять свои договорные обязательства по обслуживанию домофонного оборудования. 

Таким образом, арбитражный суд  считает, что оспариваемое решение Управления от 29.03.2018 №ИВ1758/1 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителей не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.