﻿203/2019-46967(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-52072/2019

Дело № А65-4955/2019

г. Казань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии: заявителя – Русаев А.С., доверенность от 09.01.2019, 

арбитражный управляющий Басыров Сухроббек Отажонович лично, по  паспорту,  

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» –  Сагутдинов М.М., доверенность от 07.02.2019, Пекарский М.А., доверенность  от 16.05.2019,  

в отсутствие: третьего лица – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Басырова Сухроббека Отажоновича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2019 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В.,  Филиппова Е.Г.)  

по делу № А65-4955/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  к арбитражному управляющему Басырову Сухроббеку Отажоновичу,  г. Казань, с участием третьего лица ПАО «Татфондбанк», г. Казань,  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление  Росреестра по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь арбитражного  управляющего Басырова Сухроббека Отажоновича (далее – арбитражный  управляющий Басыров С.О.) к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 07.03.2019 суд первой инстанции привлек к участию в  деле в качестве третьего лица ПАО «Татфондбанк» и перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 в  удовлетворении заявления было отказано. Арбитражный управляющий  Басыров С.О. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобожден от  

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  объявлением устного замечания.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2019 решение Арбитражного суда от Республики Татарстан  от 18.04.2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым  заявление административного органа удовлетворено, арбитражный  управляющий Басыров С.О. привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  25 000 рублей.  

Арбитражный управляющий Басыров С.О. обратился с кассационной  жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции  отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

В отзыве Управление Росреестра по РТ и ПАО «Татфондбанк» в своих  возражениях, полагая постановление суда апелляционной инстанции  обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании суда  кассационной инстанции объявлен перерыв до 15.10.2019 до 15 часов 30  минут.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя,  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  ГК «Агентство по страхованию вкладов»), арбитражного управляющего  Басырова С.О., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.05.2017 по делу № А65-8038/2017 ООО «Умная  Электроника» (ИНН 0278151147, ОГРН 1080278007358), признано  несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басыров  С.О.  

При проведении административного расследования административным  органом обнаружено нарушение конкурсным управляющим ООО «Умная  Электроника» Басыровым С.О. требований пункта 1 статьи 61.22  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013   № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений,  подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве» (далее – приказ Минэкономразвития РФ № 178 «Порядок  ведения ЕФРСБ»).  

Из материалов административного расследования следует, что в  Арбитражный суд Республики Татарстан 06.06.2018 поступило заявление  ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» о привлечении бывших руководителей должника  Гермашина В.С. и Ломонцева О.Е. к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения  о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах,  вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и  судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.  

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 «Порядок  ведения ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда  пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если  настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не  возложено на иное лицо.  

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.06.2018 по делу № А65-8038/2017 о принятии заявления  ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» о привлечении бывших руководителей должника к  субсидиарной ответственности размещено в картотеке арбитражных дел по  электронному адресу: http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 09.06.2018, то  сведения о его подаче, по мнению Управления Росреестра по РТ, следовало  разместить не позднее 18.06.2018.  

Однако сообщение № 2830729 о подаче заявления о привлечении  бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности  опубликовано в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 02.07.2018, то  есть с нарушением установленного срока.  

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в  сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РТ  Шафинским А.В. 18.02.2018 составлен протокол об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Умная  Электроника» Басырова С.О., и на основании статей 202 - 204 АПК РФ и  статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РТ 19.02.2019 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Басырова С.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  

рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч  рублей (часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ).  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный  управляющий Басыров С.О. совершил административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, отметив, что  судебные заседания по вопросу о привлечении к субсидиарной  ответственности бывших руководителей должника по заявлению кредитора  ПАО «Татфондбанк» неоднократно откладывались, что подтверждается  определениями суда по делу № А65-8038/2017 от 07.06.2018, 02.07.2018,  09.08.2018, 18.09.2018, 24.10.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, и, таким образом,  иные кредиторы с момент публикации в ЕФРСБ сообщения 02.07.2019 имели  достаточно времени для подачи в суд заявления о присоединении к заявлению  ПАО «Татфондбанк» о привлечении бывших руководителей к субсидиарной  ответственности, указал, что при таких обстоятельствах само по себе  нарушение сроков опубликования сведений об обращении кредитора в суд с  заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности не нарушило прав кредитора, либо иных кредиторов и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, не причинило им ущерба и иного  вреда, возникновением дополнительных расходов конкурсного производства,  и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил арбитражного  управляющего Басырова С.О. от ответственности в виду малозначительности  совершенного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции указал, что, признавая совершенное  Басыровым С.О. правонарушение малозначительным, суд первой инстанции  не учел, что в отношении указанного лица Управлением Росреестра по РТ  

многократно составлялись протоколы о совершении им однородных  правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По  результатам рассмотрения протоколов Арбитражным судом Республики  Татарстан уже принимались решения об освобождении его от ответственности  в связи с малозначительностью совершенных им правонарушений. Так, по  делам А65-4258/2019 (решение от 02.04.2019), А65-4256/2019 (решение от  26.04.2019), А65-25775/2018 (решение от 29.11.2018) арбитражный  управляющий Басыров С.О. освобожден от административной  ответственности.  

С учетом того, что однородные административные правонарушения  совершались конкурсным управляющим Басыровым С.О. при осуществлении  им полномочий конкурсного управляющего различных должников (по  различным делам о несостоятельности) неоднократно, суд апелляционной  инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019   № 307-ЭС19-3642, довод суда первой инстанции об исключительности  рассматриваемого случая признал неправомерным, и, учитывая отсутствие в  протоколе об административном правонарушении указаний на наличие  отягчающих ответственность обстоятельств, отменил решение суда первой  инстанции и назначил штраф в минимальном размере, установленном частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 рублей.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствующими нормам материального права  и установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Басыров С.О.  указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  заявление ПАО «Татфондбанк» о привлечении бывших руководителей  должника Гермашина В.С. и Ломонцева О.Е. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника было отправлено 06.06.2018 по адресу 420088,  г.Казань, а/я 7, в то время как почтовый адрес арбитражного управляющего  Басырова С.О. 420100, г.Казань, а/я 235, и данное заявление он не получал.  Данное заявление было получено им 02.07.2018 непосредственно в судебном  заседании, и в этот же день размещено в ЕФРСБ.  

Эти доводы были заявлены арбитражным управляющим  Басыровым С.О. в своих отзывах в суд первой инстанции (л.д. 42, 65).  

Факт направления заявления ПАО «Татфондбанк» не по адресу,  указанному арбитражным управляющим для направлении корреспонденции в  его адрес (л.д. 44), а по иному адресу, подтверждается материалами дела и не  оспаривался в суде кассационной инстанции представителями  ПАО «Татфондбанк», сообщившими о технической ошибке при направлении  корреспонденции.  

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178  «Порядок ведения ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда  пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым  актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный  

ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный  ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или  иным нормативным правовым актом (абзац 2 пункта 3.1 Приказа  Минэкономразвития РФ № 178 «Порядок ведения ЕФРСБ»).  

Ни административным органом, ни судами не приведен федеральный  закон или иной нормативный правовой акт, устанавливающий срок внесения  (включения) сведений о подаче заявления о привлечении бывших  руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в информационный ресурс, следовательно, эти сведения подлежат  включению в ЕФРСБ в общем порядке, т.е. в соответствии с абзацем 1 пункта  3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 «Порядок ведения ЕФРСБ» «в  течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  факта».  

По делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возложена на  административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Доказательств того, что арбитражный управляющий Басыров С.О. узнал  о подаче заявления ПАО «Татфондбанк» в арбитражный суд о привлечении  бывших руководителей должника Гермашина В.С. и Ломонцева О.Е. к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ранее 02.07.2018,  административным органом не представлено, а судами нижестоящих  инстанций не установлено.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Доводы заявителя и выводы судов двух инстанций о том, что датами  возникновения обязанностей арбитражного управляющего Басырова С.О. по  включению в ЕФРСБ сведений о заявлении ПАО «Татфондбанк» в  арбитражный суд о привлечении бывших руководителей должника  Гермашина В.С. и Ломонцева О.Е. к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, являются даты публикации в «Картотеке  арбитражный дел» определений Арбитражного суда Республики Татарстан о  принятии к рассмотрению требований, основан на неправильном толковании и  применении положений статьи 61.22 Закона о банкротстве, поскольку  возникновение обязанности обусловлено наступлением события - получением  арбитражным управляющим заявления кредитора.  

Вмененные арбитражным судом при принятии требований  арбитражному управляющему обязанности по включению сведений о  требованиях указанного кредитора в ЕФРСБ так же обусловлены получением  требований Басыровым С.О., а не принятием определений арбитражным  судом. Текст определения арбитражного суда о принятии заявления о  привлечении бывших руководителей должника Гермашина В.С. и Ломонцева  О.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и  назначении судебных заседаний, не содержит необходимой (полной)  информации, в частности, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 61.22  Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявление  ПАО «Татфондбанк» о привлечении бывших руководителей должника к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника от 06.06.2018  было первым заявлением в арбитражный суд относительно этого  обособленного спора в рамках дела о банкротстве, и арбитражным судом  определением от 07.06.2018 в рамках дела № А65-8038/2017 данное  заявление было принято к производству, и назначено предварительное  судебное заседание на 02.07.2018 (первое судебное заседание по  рассмотрению данного заявления). Арбитражный управляющий Басыров С.О.  

не знал и не мог знать о поступлении такого заявления в арбитражный суд  06.06.2018, поскольку заявитель (ПАО «Татфондбанк») свою обязанность по  направлению копии этого заявления арбитражному управляющему исполнил  ненадлежащим образом (ошибочно направил по иному адресу), и положения  статьи 123 АПК РФ в данном конкретном случае не применимы.  

При таких обстоятельствах выводы административного органа и судов  первой и апелляционной инстанций о наличии в бездействии арбитражного  управляющего Басырова С.О. состава вмененного ему административного  правонарушения противоречат материалам дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  состава административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  что влечет признание незаконным и отмену судебных актов по настоящему  делу.  

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм  материального права.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но  этим судом неправильно применена норма права.  

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  

правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2019 по делу № А65-4955/2019 отменить, кассационную жалобу –  удовлетворить.  

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Басырова Сухроббека  Отажоновича к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

И.Ш. Закирова