ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87336/2023

Дело № А40-173614/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Связьинжстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-173614/23 по иску ООО «Темп» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Связьинжстрой» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Связьинжстрой» задолженности в сумме 1 067 857 руб. 11 коп.

Решением суда от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на подписание представленных в материалы дела путевых листов со стороны ответчика неуполномоченными лицами, а именно прорабами. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор оказания услуг техникой и автотранспортом № 02/11УТ-2022 от 11 ноября 2022 года, в рамках которого истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела справками (форма ЭСМ-7) для расчетов за выполненные работы (услуги) № 124 от 30.04.2023 и № 157 от 31.05.2023, частичную оплату ответчиком оказанных услуг на сумму 150 000руб.,  наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 067 857 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, а именно прорабами,  в отсутствие выданных ответчиком доверенностей.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ст.402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае полномочия подписавших вышеуказанные документы лиц явствовали из обстановки, в связи с чем их действия по принятию услуг по вышеуказанным документам влекут признания факта оказания услуг.

Кроме того, ответчик, ссылаясь в обоснование неисполнения оплаты спорной задолженности ввиду подписания путевых листов неуполномоченными ответчиком лицами, не привел обоснованных пояснений, почему произвел частичную оплату данных услуг на сумму 150 000руб.  

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты спорной суммы задолженности не имеется. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-173614/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                      А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                               Т.А. Лялина

                                                                                                                           Л.А. Яремчук