Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-6893/2020

29.07.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Старая Кулатка, Старокулаткинский район, Ульяновская область, 

о взыскании     729 035 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2., доверенность, диплом;

от ответчика  - не явились, извещены;

установил:

акционерное общество Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о взыскании     684 845 руб. 26 коп. – сумма основного долга по договорам на выполнение работ №37 от 17.03.2016, № 137 от 08.12.2016, договору подряда №138 на выполнение работ от 08.12.2016, контракту № 0168300011619000035-01 от 07.08.2019, 30 044 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам на выполнение работ №37 от 17.03.2016, № 137 от 08.12.2016, договору подряда №138 на выполнение работ от 08.12.2016,  14 145 руб. 46 коп. -  пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных контрактом № 0168300011619000035-01 от 07.08.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 28.07.2020. 

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОГУП БТИ – правопреемником акционерного общества Имущественная Корпорация Ульяновской области» и администраций муниципального образования «Старокулаткинский район» заключены договоры на выполнение работ № 37 от 17.03.2016, № 137 от 08.12.2016, договор подряда № 138 на выполнение работ от 08.12.2016.

Между АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Исполнитель) и администраций муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области (Заказчик) заключен контракт № 0168300011619000035-01 от 07.08.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить рааботы по координатному описанию местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципальных образований и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости на территории муниципального образования Старокулаткинский район Ульяновской области.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.4. договоров  предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить окончательную сумму по договору в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения акта выполненных работ от Исполнителя. В случае, если акт выполненных работ не возвращен Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения, и Исполнителю не представлен мотивированный отказ от подписания акта, работа считается выполненной, акт считается принятым.

Согласно п.2.5. контракта № 0168300011619000035-01 от 07.08.2019 Заказчик оплачивает работы  не позднее 30 календарных дней с даты  подписания Заказчиком акта выполненных работ. 

Во исполнение условий договоров и контракта   истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами сверки и актами выполненных работ, согласно которым окончательная стоимость работ составила:

по договору № 37 от 17.03.2016 - 67 533,00 руб. (акт выполненных работ от 26.07.2016г.);

по договору № 137 от 08.12.2016 - 98 637,00 руб. (акт выполненных работ от 23.12.2016);

по договору № 138 от 08.12.2016 - 23 000,00 руб. (акт выполненных 23.12.2016);

по государственному контракту от 07.08.2019 - 581 615 руб. 52 коп. (акт выполненных работ от 14.12.2019).

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком  обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены частично.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 684 845 руб.26коп., из которых: по договору № 37 от 17.03.2016 - 37 000 руб.; по договору №137 от 08.12.2016 -59 045 руб. 90 коп.; по договору № 138 от 08.12.2016 13 000 руб.; по государственному контракту - 575 799 руб. 36 коп. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 30 044 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам на выполнение работ №37 от 17.03.2016, № 137 от 08.12.2016, договору подряда №138 на выполнение работ от 08.12.2016,  14 145 руб. 46 коп. -  пени контракту № 0168300011619000035-01 от 07.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами ответственность заказчика не предусмотрена.

В соответствии с п.7.2 вышеназванного государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного   Контрактом,   начиная   со   дня,   следующего   после   дня   истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.2.1. государственного контракта).

При этом в расчете неустойки по контракту истцом применена ставка 6% за период с 15.01.2020 по 20.04.2020.

  При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п.38  "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На день вынесения решения суда действовала ставка 4,25%.

Согласно расчету суда неустойка составила 8377 руб.68коп. 

В части расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №37 с 03.08.2016 по 20.04.2020, по договору №137 за период с 10.01.2017 по 20.04.2020, по договору №138 за период с 10.01.2017 по 20.04.2020 судом расчет выполнен исходя из п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) 

По расчету суда неустойка по договору №37 составила 7531 руб.35коп., по договору №137 – 10601 руб.69коп., по договору №138 – 2334 руб.19коп.

Всего взысканию подлежит 28845 руб.07 коп. – неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области в пользу акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) 684 845 руб.26коп. – основной долг, 28845 руб.07коп. – неустойка, 17212руб. – в возмещение  госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                                 И.В.Чернышова