﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-8365/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 (судьи Дубок О.В., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202; далее - завод, должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986; далее - общество «Трансойл») о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - Ярошенко Л.А. по доверенности от 14.05.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве завода общество «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 132 710 324 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, требование общества «Трансойл» в размере 132 710 324 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов завода.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 25.01.2021 и постановление апелляционного суда от 22.06.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на ненадлежащем осуществлении судами первой и апелляционной инстанций проверки предъявленного требования. В частности, конкурсный управляющий указывает на отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении должником убытков кредитору (первичные документы к актам, счета-фактуры, квитанции о приёмки груза, согласованные и подписанные графики отгрузки товара, железнодорожные накладные).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между заводом (клиент) и обществом «Трансойл» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции от 01.11.2017 № 19СЕ17 (далее - договор транспортной экспедиции), согласно которому экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора, а также обеспечить наличие груза в местах его погрузки в объёме и сроки, согласованные сторонами.

В рамках исполнения принятых обязательств обществом «Трансойл» направлен парк вагонов для вывоза заявленных заводом объёмов с указанием станций Свердловской железной дороги в соответствии с согласованными графиками погрузки, однако по причине несвоевременных корректировок графика и непредъявления груза к перевозке должником кредитор передислоцировал порожние вагоны.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество «Трансойл» сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору транспортной экспедиции в период с июля 2018 года по май 2019 года в результате чего ему были причинены убытки в общем размере 132 710 324 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование обоснованным, исходили из подтверждения обществом «Трансойл» реальности правоотношений, ненадлежащим исполнением заводом обязательств перед кредитором, следствием которого стало причинение последнему убытков.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 10 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае судами установлено, что правоотношения по транспортной экспедиции между должником и кредитором носили длительный характер, заводом систематически нарушались обязательства перед обществом «Трансойл» по корректировкам графиков отгрузки и предъявления груза к перевозке в объёме, достаточном для заполнения всех предоставленных вагонов, в результате чего кредитор осуществлял вынужденный подсыл, передислокацию порожних вагонов со станции погрузки, частичный отвод парка со станции назначения  на иные станции, по причинам, независящих от экспедитора.

Тем самым неправомерное поведение должника (нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке) стало причиной несения кредитором расходов вне рамок договорных отношений (причинение вреда), что соотноситься с положения статьи 15 Гражданского кодекса. В этой связи выводы судов о доказанности обществом «Трансойл» всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения завода к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим взаимоотношениям сторон.

Вопреки доводам конкурного управляющего, реальность правоотношений подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами (поручения экспедитору, графики отгрузки, транспортные железнодорожные накладные (в том числе в электронном виде), расчёты задолженности, переписку сторон, претензии, приложения к объяснениям кредитора (в электронном виде) том 698 (1334,1335,1336), листы дела 53-56), оценёнными судами в совокупности и взаимосвязи согласно положениям статьи 71 АПК РФ. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что должником ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя в рамках договора транспортной экспедиции обязательства, в результате чего обществу «Трансойл» были причинены убытки в виде расходов на посыл и передислокацию порожних вагонов в общем размере 132 710 324 руб., пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её подателя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        Н.В. Лаптев

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов