АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-7562/2017

г. Калуга

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена             05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме              07.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

 

от  ООО «Рента-Сервис Плюс»:

 

от Главы администрации г.Тулы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО2 – представитель,  доверенность от 23.10.2023;

 

ФИО3 – представитель,

доверенность№29 от 02.02.2023;

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А68-7562/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО  «ТНИТИ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 23.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 09.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением к  муниципальному образованию город Тула в лице администрации города Тулы, в котором просил исключить из конкурсной массы ОАО «ТНИТИ» и обязать муниципальное образование город Тула в лице администрации города Тулы принять в собственность, следующие объекты имущества: нежилое здание (КНС № 1; площадь 197,6 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:050401:213; 

<

...>); сооружение: канализационный напорный коллектор I с колодцами 1-22 (протяженность: 2318 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:172; 

<

...>); сооружение: канализационный напорный коллектор II с колодцами 1-26 (протяженность: 1135 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:168; 

<

...>); нежилое здание (КНС № 2; площадь: 286,9 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:080101:169; 

<

...>); канализационные линии; электротельфер; электротельфер; насос СМ100-65-200; насос «ГНОМ»; насос СМ150- 125/315; насос СМ150-125/315. Взыскать с муниципального образования город Тула в лице главного распорядителя бюджетных средств администрации города Тулы за счет казны в пользу ОАО «ТНИТИ» компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 8 027 567,81 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «ТНИТИ» ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании суда округа представители ООО «Рента-Сервис Плюс» и администрации города Тулы возражали на  доводы кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника было включено имущество, в том числе, вышеуказанный комплекс очистных сооружений.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 по делу № А68-7562-31/2017, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022, 22.10.2019 собранием кредиторов принято решение об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее – Порядок продажи). 

Определением суда от 23.01.2020 утвержден Порядок продажи в редакции от 22.10.2019 в соответствии с протоколом собрания кредиторов.

08.06.20 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5076270 о реализации имущества должника в соответствии с утвержденным Порядком продажи путем проведения торгов в форме открытого конкурса с начальной ценой 701 237 484,66 руб.

27.07.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5250552 о реализации имущества должника путем проведения повторных торгов в форме открытого конкурса с начальной ценой 631 113 736,19 руб.

16.09.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5464222 от 16.09.2020 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.

05.10.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5552913 о реализации имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения.

25.11.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5785913 от 25.11.2020 о признании победителем торгов в форме публичного предложения ООО «Линия», предложившего за имущество цену в 160 500 000 руб.

28.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5971850 от 28.12.2020 о заключении 28.12.2020 должником с ООО «Линия» - победителем торгов в форме публичного предложения, договора купли-продажи имущества № 1 с ценой договора 160 500 000 руб.

Полагая, что проведенные торги являются недействительными, АО «НПК «Техмаш», ООО «Столица Права» и АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными торгов, договора, заключенного на данных торгах, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 заявление АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО «ТНИТИ»  в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «ЛИНИЯ», последствий признания сделки недействительной в виде возвращения каждой из сторон другой всего полученного по сделке (двусторонней реституции) удовлетворено.

Заявление ООО «Столица права» о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными, признании договора купли-продажи имущества, заключенного 28.12.2020 между ОАО «ТНИТИ»  и ООО «ЛИНИЯ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязании конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ»  незамедлительно назначить новые торги по продаже имущества должника с этапа публичного предложения в порядке и на условиях, предусмотренных ранее утвержденным положением о продаже, удовлетворено частично. Заявление АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» к конкурсному управляющему должника (стратегического предприятия) – ОАО «ТНИТИ» ФИО5, ООО «Торговый дом», ООО «ЛИНИЯ» о признании торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО «ТНИТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «ЛИНИЯ» (победитель торгов), последствий признания сделки недействительной удовлетворено. Торги, оформленные протоколом РАД-238440 от 23.11.2020 признаны недействительными. Признан недействительным договор купли- продажи имущества от 28.12.2020, подписанный ОАО «ТНИТИ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440. Применены последствия недействительности договора купли-А68-7562/2017 продажи имущества от 28.12.2020, подписанного ОАО «ТНИТИ» и ООО «ЛИНИЯ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, обязав должника - ОАО «ТНИТИ» и организатора торгов – ООО «Торговый дом» возвратить ООО «ЛИНИЯ» задаток в размере 31 555 686,80 руб. Требования ООО «Столица права» в части применения иных последствий недействительности спорных торгов и заключенного по результатам их проведения договора оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «ТНИТИ» ссылаясь на то, что спорное имущество (комплекс очистных сооружений) относится к социально - значимому объекту коммунальной инфраструктуры, поскольку участвует в производственном процессе водоотведения на территории городского округа г. Тула, в связи с чем подлежит передаче в собственность МО г. Тула, на основании ст.132 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 110,111, 130,132,139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о порядке продажи и оценки имущества, с учетом позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС17-9676 и от 09.08.2016 № 305-ЭС16-8936, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.190 Закона о банкротстве под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе, организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

ОАО «ТНИТИ» является стратегическим предприятием, соответственно, его деятельность изначально была связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Спорное имущество предназначалось для непосредственного участия в технологическом процессе стратегического предприятия, осуществлявшего производство продукции промышленного назначения. Согласно отзыву администрации, спорные объекты предназначены в первую очередь для водоотведения промышленных стоков от предприятия – ОАО «ТНИТИ», и только далеко за границами земельного участка предприятия, к спорной системе водоотведения осуществлено технологическое присоединение системы водоотведения, находящейся в муниципальной собственности, предназначенной для водоотведения бытовых стоков. Они не используются для предоставления коммунальных услуг населению, для данных нужд гражданами используется магистральная сеть водоотведения (данная позиция представителя ответчика конкурсным управляющим не оспаривалась).

Таким образом, как верно отмечено судами, обеспечение нужд муниципального образования для такого имущества является вторичным, в связи с чем спорное имущество не относится к социально значимым объектам по смыслу положений п.6 ст.129 Закона о банкротстве.

Поэтому в отношении ОАО «ТНИТИ» подлежат применению не общие положения ст.132 Закона о банкротстве, а специальные нормы Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 ст.195 названного Закона.

При этом по смыслу п.6 ст.195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В ст.195 Закона о банкротстве речь идет не просто о должнике – стратегическом предприятии, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности.

При этом прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является основанием для реализации имущества, фактически предназначенного для производства продукции стратегического назначения без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического предприятия.

Согласно п.7 ст.195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если данной статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на  ином вещном праве указанное имущество.

Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Обращаясь с требованием об обязании администрации МО г. Тула принять имущество ОАО «ТНИТИ» в составе комплекса очистных сооружений на возмездной основе, конкурсный управляющий сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций, разъяснения, данные в указанном Обзоре, касаются компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, что к настоящему делу не применимо. 

В рассматриваемом случае компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах.

И в том случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание, что проведенные торги по продаже имущества стратегического предприятия ОАО «ТНИТИ» признаны недействительными в судебном порядке и новая процедура реализации спорного имущества в соответствии с положениями законодательства конкурсным управляющим не проведена до настоящего времени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, о том, что заявление конкурсного управляющего об исключении спорных объектов из конкурсной массы должника и обязании муниципального образования принять имущество в собственность является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что спорные объекты недвижимости представляют собой единый технологический имущественный комплекс и относятся к централизованной системе водоотведения поселений и городских округов, в связи с чем такие объекты не подлежат включению в конкурсную массу и, как следствие, не подлежат реализации, такие объекты возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Тульской области от 09.06.2023  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А68-7562/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев    

 

                                                                                                             ФИО1