ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-15931/2023

«16» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 942 809 руб. 84 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2023, диплом (09.04.2024,  22.04.2024); не явились, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (26.04.2024);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерывов); 

 

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере  942 809 руб. 84 коп. за периоды март 2021г., июнь 2021г.,  октябрь 2021г. – май 2022г., ноябрь 2022г.

Протокольным определением от 09.04.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  основной долг за несанкционированный слив теплоносителя из системы отопления МКД в августе 2022 года в размере 53 936 руб. 19 коп.

В судебном заседании 09.04.2024, 22.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 22.04.2024  до               15 час. 10 мин. и до 26.04.2024  до 13 час. 15 мин., соответственно.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.04.2024.

26.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

В судебное заседание после перерыва 26.04.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Олимп» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №755, согласно которому Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в целях предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах; выполнение технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплопотребления зданий для обеспечения качественного и надлежащего теплоснабжения МКД, указанных в Приложении №1 (п.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что истец в марте 2021 года, июне 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года, в ноябре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, выставив на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за март, июнь 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года,  ноябрь 2022 года в сумме 942 809 руб. 84 коп. в судебном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что произвел оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 53 936 руб. 19 коп. – задолженность, возникшая в связи с несанкционированным сливом теплоносителя из системы отопления МКД в августе 2022 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования в части оплаты слива не признает, поскольку со стороны истца не представлены подтверждающие документы. Кроме того, ответчик указал, что прибор учета ГВС за период с 02.08.2022 по 17.08.2022 не работал, что подтверждается актами о демонтаже от 02.08.2022, о монтаже от 17.08.2022.

Между тем, в подтверждение факта слива истцом в материалы дела представлен акт №144 от 09.08.2022 (л.д.73), из которого следует, что 08.08.2022 при обследовании системы ГВС ООО «УК Олимп» по адресу: 

<

...>, была обнаружена утечка ГВС; характер утечки:  вырвало муфту со стояка на подаче; порыв с условным лиаметром 25мм; время слива ГВС: с 18.00 до 08.30; температура ГВС: 65С; давление 3,5 кг/см.

Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без возражений и замечаний. 

На оплату задолженности, возникшей вследствие несанкционированного слива в августе 2022 года, истцом выставлен акт №Э00000012895 от 30.11.2022, который также подписан ответчиком без разногласий.

Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" в пункте 42 определено, что сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили; величина сверхнормативных потерь сетевой воды с утечкой в закрытой системе теплоснабжения, не выявленных и не оформленных соответствующими актами, определяется по водному балансу и относится пропорционально объемам тепловых сетей теплоснабжающей организации, участков тепловых сетей и систем теплопотребления абонентов, не имеющих учета расхода теплоносителя в подводящем и отводящем трубопроводах.

Истец указал, что в связи с аварией на системе подачи ГВС в многоквартирном доме по адресу 

<

...> составлен  двусторонний акт о фиксации факта утечки №144 от 09.08.2022 г.; поскольку отчет ОДПУ по адресу ул.Первомайская, 2 о суточных параметрах теплоносителя за спорный период ответчик в адрес истца не представил, истцом был произведен расчет задолженности,  исходя из параметров, зафиксированных в акте №144 от 09.08.2022; задолженность в размере 53 936 руб. 19 коп. выставлена  ответчику на оплату согласно счету-фактуре за ноябрь месяц 2022 г.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и контррасчет исковых требований в материалы дела не представил, расчет истца не опроверг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  основного долга в размере 53 936 руб. 19 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» 53 936 руб. 19 коп. – основной долг, 21 856 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова