ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18213/2017-ГК

Дело № А40-210948/16

г. Москва

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №12" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу № А40-210948/16 

по иску ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ №12"   (ИНН 

<

***>) о взыскании 25 209 078 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2016, ФИО3 по доверенности от 30.11.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ГВСУ №12" суммы основного долга в размере 11 474 700 руб., пени в размере 13 723 741 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлена документация в соответствии с п. 4.5 договора; что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.11.2012 № 1211-43-СУБ, согласно условиям которого, истец обязался разработать рабочую документацию на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме, определенном графиком разработки рабочей документации, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Ответчик оплатил истцу аванс в размере 6 027 000 руб. 

Истец работы выполнил на сумму 17 501 700 руб. и передал ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом № 02/04/13 от 02.04.2013, накладной №26 от 02.04.2013, актом сдачи-приемки от 02.04.2013.

В соответствии с п. 4.7 договора ответчик в течение десяти рабочих дней со дня получения рабочей документации обязался передать истцу подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в принятии работ в срок, предусмотренный п. 4.7 договора, в адрес истца не поступили. 

На основании п. 4.8 договора в случае непредставления ответчиком подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ без мотивированного отказа в течение вышеуказанного срока, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.  

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено. 

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта суду не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлена документация в соответствии с п. 4.5 договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ не представлено, то результаты работ приняты и подлежат оплате в установленном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 7.2 договора ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с п. 16 Постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

На основании п. 18 Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2015 с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на разработку рабочей документации на реконструкцию административного здания №1211-43-СУБ от 23.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Определение вступило в законную силу 20.06.2016.

Течение срока исковой давности продолжается с 21.06.2016.

26.07.2016 истцом в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору.

Срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 16.11.2016 г., а иск предъявлен 17.10.2016.

Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности. 

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу № А40-210948/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.