АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6949/2024

г. Владивосток

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее – ООО «Центр кровли») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (далее – ООО «Сибтраст») 5548847руб.,68коп. задолженности по договору поставки № Х00000463 от 04.04.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр кровли» (поставщик) и ООО «Сибтраст» (покупатель) 04.04.2022 заключили договор поставки № Х00000463 (далее – договор), по которому вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счета и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения покупателем товара.

Сторонами согласованы: спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001797 на поставку товара на сумму 637033руб.83коп.; спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001798 на поставку товара на сумму 957416руб.09коп.; спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001797 на поставку товара на сумму 637033руб.83коп.; спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001800 на поставку товара на сумму 1425170руб.49коп.; спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001797 на поставку товара на сумму 637033руб.83коп.; спецификация от 21.08.2023 № ХИМ30001802 на поставку товара на сумму 1021456руб.96коп.; спецификация от 22.08.2023 № ХИМ30001846 на поставку товара на сумму 1167497руб.80коп.;

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД): от 25.08.2023 № Х00000017455 поставлен товар на сумму 189329руб.70коп.; от 25.08.2023 № Х00000017456 поставлен товар на сумму 146468руб.55коп.; от 25.08.2023 № Х00000017457 поставлен товар на сумму 156240руб.; от 28.08.2023 № Х00000017517 поставлен товар на сумму 302157руб.63коп.; от 28.08.2023 № Х00000017518 поставлен товар на сумму 163185руб.48коп.; от 28.08.2023 № Х00000017519 поставлен товар на сумму 209042руб.45коп.; от 28.08.2023 № Х00000017520 поставлен товар на сумму 560018руб.66коп.; от 28.08.2023 № Х00000017521 поставлен товар на сумму 356306руб.13коп.; от 08.09.2023 № Х00000019043 поставлен товар на сумму 19270руб.; от 08.09.2023 № Х00000019059 поставлен товар на сумму 37545руб.76коп.; от 13.09.2023 № Х00000019359 поставлен товар на сумму 2904руб.; от 13.09.2023 № Х00000019361 поставлен товар на сумму 705379руб.83коп.; от 13.09.2023 № Х00000019363 поставлен товар на сумму 391980руб.57коп.; от 13.09.2023 № Х00000019364 поставлен товар на сумму 569605руб.68коп.; от 14.09.2023 № Х00000019638 поставлен товар на сумму 688079руб.64коп.; от 14.09.2023 № Х00000019641 поставлен товар на сумму 564617руб.32коп.; от 16.09.2023 № Х00000019812 поставлен товар на сумму 6146руб.50коп.; от 21.09.2023 № Х00000020275 поставлен товар на сумму 210750руб.36коп.; от 25.09.2023 № Х00000020654 поставлен товар на сумму 89331руб.20коп.; от 25.09.2023 № Х00000020658 поставлен товар на сумму 10080руб.

Корректировочным УПД от 01.11.2023 № Х0000000329 ответчик возвратил товар на сумму 30301руб.20коп.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, истец обратился к ООО «Сибтраст» с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличия УПД, подписанных обеими сторонами, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 4567299руб.54коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 634349руб.25коп.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 634349руб.25коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга (платой за пользование денежными средствами).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 5.7 договора стороны согласовали, что договором предусмотрено взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно статье 823 ГК РФ. Размер процентов составляет 20% годовых.

Из буквального содержания пункта 5.7 договора следует, что стороны определили и договорились, что поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита.

Учитывая, что суду представлены надлежащие доказательства, обосновывающие требования иска, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов для освобождения от уплаты (статья 401 ГК РФ), требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 347198руб.89коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» основной долг в размере 4567299руб.54коп., неустойку в сумме 634349руб.25коп., проценты 347198руб.89коп., всего 5548847руб.68коп., а также 50744руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.