РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37404/21-33-257

г. Москва

14 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Юридический экспресс»

к ответчику: ЦБ РФ в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг»

третье лицо: ООО «РСО «Евроинс»

о признании незаконным определения от 28.01.2021 года № 136529/1040-1

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический экспресс»  (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения от 28.01.2021 года № 136529/1040-1.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, участвующего в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 и 30 декабря 2020 соответственно ответчиком были получены: заявление ООО «Юридический экспресс» о привлечении ФИО2 и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к административной ответственности» исх. № 316/20М от 10 декабря 2020 (почтовый идентификатор 10100053809531) и дополнения к заявлению исх. № 328/20М от 25 декабря 2020 (почтовый идентификатор 10500554139814). В заявлении и в дополнениях к заявлению ООО «Юридический экспресс» просило ответчика привлечь к административной ответственности генерального директора ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ.

10 февраля 2021 ООО «Юридический экспресс» было вручено (почтовый идентификатор 10701655022467) письмо ответчика «О рассмотрении обращений» от 28 января 2021 № 59-2-2/3012 с приложением определения ответчика от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 136529/1040-1 от 28 января 2021. Данным определением ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Страховщика, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ответчик, в частности установил: «В соответствии с разделом 6 Правил страхования для заключения договора страхования   страхователь   представляет  письменное   заявление   по   установленной страховщиком форме. Договор № 2 был заключён на основании заявления на страхование от 01 августа 2020 (является неотъемлемой частью договора), в соответствии с которым в штат ООО «ОПК» НоТэкс входят 2 оценщика: ФИО3 и ФИО4 Таким образом, Договор № 1 и Договор № 2 были заключены Страховщиком исходя из информации, представленной страхователем в заявлениях на страхование. При этом ни рассматриваемыми договорами страхования, ни страховым законодательством Российской Федерации на Страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование»

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В Банк России поступили обращения Общества от 15.12.2020 № 50536 и от 30.12.2020 № 529017 (далее совместно - Обращения), содержащие сведения о возможных нарушениях Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации и наличии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности  с  нарушением  требований  и  условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В целях проверки сведений, изложенных в Обращениях, Банком России направлены в адрес Страховщика запросы от 22.12.2020 № 59-2-2/103400 и от 12.01.2021 № 59-2-2/182, в ответ на которые Страховщик письмами от 25.12.2020 № 0024-2512-20 (вх. от 28.12.2020 № 523226) и от 15.01.2021 № 0037-1501-21 (вх. от 15.01.2021 № Ю634) представил документы и объяснения.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что между Страховщиком и ООО «ОПК» НоТэкс на основании Правил страхования ответственности за нарушение договора на проведение оценки и ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при осуществлении оценочной деятельности (далее - Правила страхования) заключены договоры страхования от 01.06.2019 № ОТЧ/19/ГО-ОЦ № 1372643 (далее - Договор № 1) и от 01.08.2020 № ОТЧ112/20/ГО-ОЦ № 2051414 (далее - Договор № 2).

В соответствии с разделом 6 Правил страхования для заключения договора страхования страхователь представляет письменное заявление по установленной страховщиком форме.

Отношения между страховщиком и страхователем оформляются в письменной форме путем составления договора страхования, подписанного сторонами, и вручения страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, указанные в заявлении на страхование, а также определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 944 ГК РФ.

Договор № 1 заключен на основании заявления на страхование от 30.05.2019 (является неотъемлемой частью договора), в соответствии с которым в штат ООО «ОГЖ» НоТэкс входят 2 оценщика: ФИО5 и ФИО6

Договор № 2 заключен на основании заявления на страхование от 01.08.2020 (является неотъемлемой частью договора), в соответствии с которым в штат ООО «ОГЖ» НоТэкс входят 2 оценщика: ФИО3 и ФИО4

Таким образом, оба договора заключены Страховщиком исходя из информации, представленной страхователем в заявлениях на страхование.

При этом ни указанными договорами страхования, ни страховым законодательством Российской Федерации на Страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование.

В силу изложенного доводы Общества о том, что Страховщик дважды сознательно застраховал ответственность «псевдооценщика» - ООО ОГЖ «НоТэкс», не имеющего в штате ни одного оценщика, являются необоснованными.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Страховщика события административного правонарушения и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных ООО «Юридический экспресс» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленные АПК РФ сроки.

Судья:

С.О. Ласкина