АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38804/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                                   04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-918) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энего НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 обществу с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 115 817руб. 07 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела),

от ответчиков: от ООО «НСП»: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023, срок действия 5 лет),

от ООО «Энергодвижение»: не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энего НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСП» (далее - ответчик-1) о взыскании 115 817руб. 07 коп.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» (далее - ответчик-2).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым «ТНС энего НН» просит взыскать с ответчиков 112 696 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сентябре 2022 года в объектах электрохозяйства: РП 202 (ТП-4170, ТП-4171, ТП-4172) и РУ 0,4 ТП-4169, 3 953 руб. 04 коп. пени за период с 19.10.2022 по 05.12.2022, пени с суммы долга с 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях за  май-июнь 2022 года.

ООО «Энергодвижение» и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика-2 и третьего лица. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 сентября 2023 года до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Гарантирующий поставщик в октябре - сентябре 2022 года через объект электросетевого хозяйства  (РП 202 (ТП-4170, ТП-4171, ТП-4172) и РУ 0,4 ТП-4169) поставил конечным потребителям электрическую энергию.

При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.

Согласно расчету, произведенному ПАО «ТНС энерго НН», задолженность ответчиков по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за спорный период составила 112 696 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в сентябре 2022 года подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 02.10.2017 заключили договор аренды №15АС/2017  спорных объектов (ТП- 4170, ТП-4171, ТП-4172). 

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО3 на ООО «НСП».

Также, ФИО3 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 20.08.2017 заключили договор аренды № 10АС/2017 спорных объектов (ТП-4171, ТП-4172, ВЛ 10 кВ РП 202). 

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО3 на ООО «НСП».

Кроме того, ФИО3 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 31.08.2017 заключили договор аренды №11АС/2017, согласно акта приема - передачи 06.03.2019 спорные линии (РУ 0,4 ТП-4169) были переданы арендатору.

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО3 на ООО «НСП».

Договоры аренды зарегистрирован в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем свидетельствует информация из выписок ЕГРН. 

Уведомлениями от 05.04.2022 №38, №39, №40 ООО «Энергодвижение» (арендатор) уведомил ООО «НСП» об одностороннем расторжении договора аренды с 04.05.2022 в соответствии с п. 7.2.3. и 7.2.4 договора.

Договоры №15АС/2017 от 02.10.2017 и №10АС/2017 (в части объекта с кадастровым номером 52:18:0070256:23:73) согласно сведениям из ЕГРН погашены 22.02.2023г.

Однако, в спорный период вышеуказанные договоры действовали, что подтверждается информацией из ППК "Роскадастр" (информационное письмо №37-5811/2023 от 19.06.2023).

В части остальных объектов,  в установленный ООО «Энергодвижение» срок для передачи объектов и составления акта приема-передачи не произведено, каких - либо изменений в выписках ЕГРН также не значится, таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор отказался от права на расторжение договоров и намерен продолжать арендные отношения.

Факт передачи вышеуказанных объектов в спорном периоде иным лицам надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства подлежит взыскать с ООО «Энергодвижение». 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» не имеется.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Правовых оснований для уменьшения размер неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176, 180-182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 696 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за сентябрь 2022 года, 3 953 руб. 04 коп. пени за период с 19.10.2022 по 05.12.2022, пени с суммы долга с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 4 475 руб. государственной пошлины.

Требование к обществу с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодвижение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика после вступления решения в законную силу.      

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                   И.А. Горбунова