АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3189/2021

г. Салехард

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 943 рублей 45 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.02.2021 № КР00ТВ0000000126 за январь 2021 года в размере 42 430 рублей 21 копейки и пеней за просрочку оплаты задолженности в размере 513 рублей 24 копеек за период с 11.02.2021 по 19.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 14.04.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 03.02.2021 заключен муниципальный контракт теплоснабжения № КР00ТВ0000000126 (контракт), по условиям которого, поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую анергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контракта режим потребления.

Согласно п. 7.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. 

Условиями п. 5.4 определено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/(или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных заказчиком в качестве оплате за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го чмсла месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, в январе 2021 года ответчику был поставлен коммунальный ресурс на сумму 42 430 руб. 21 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 21013100047/89/КР15 от 31.01.2021. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной в январе 2021 года электрической энергии не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.06.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-0837 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки. 

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Представленный истцом УПД со стороны ответчика не подписан, что не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке коммунального ресурса.

Факт потребления электроэнергии материалами дела подтверждается. Возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 430 руб. 21 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец заявил требование о взыскании с него пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 19.03.2021 в размере 513 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пеней соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.02.2021 по 19.03.2021 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате электроэнергии, переданной в январе 2021 года. 

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременность оплаты переданной в соответствии с договором электроэнергии, то требования истца о взыскании в принудительном порядке пеней в сумме 513 руб. 24 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 29.09.2003; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 10; дата регистрации 02.06.2008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 03.02.2021 № КР00ТВ0000000126 за январь 2021 года в размере 42 430 рублей 21 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 513 рублей 24 копеек за период с 11.02.2021 по 19.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 44 943 рубля 45 копеек.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова