Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4682/2020

04.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области                               (ул. Пушкинская, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (ул. Адмирала флота ФИО2, д. 66, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: не участвовал, ходатайство,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (далее – Общество,                           ООО «Мурман Фиш») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителей Управления.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, не оспаривая события правонарушения, просил при назначении наказания применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 на основании распоряжения от 07.02.2020 № 71, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Мурман Фиш» требований технических регламентов, в ходе которой установлено и отражено в акте от 10.03.2020 № 9, что Общество:

- осуществило выпуск 06.09.2019 продукции: лосось атлантический (семга) филе кусок сл/с в/у 300 г (ТУ 10.20.23-004-76970132-17) в отсутствие действующей декларации о соответствии; 

- допустило выпуск в оборот продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно 02.10.2019 в рамках реализации плана государственного лабораторного мониторинга пищевой продукции, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2018 № 1520, должностным лицом Управления в магазине розничной торговли (гипермаркет «Твой» ООО «Меркурий», 

<

...>) произведен отбор проб рыбной продукции – лосось атлантический (семга) филе кусок сл/с в/у 300 г, изготовленной ООО «Мурман Фиш» по ТУ 10.20.23-004-76970132-17, дата выработки 06.09.2019 (акт отбора проб № 1426815 от 02.10.2019). Согласно протоколу испытаний от 31.10.2019 № 2166-В-19-6295-М, в указанной продукции обнаружен трифенилметановый краситель (кристаллический фиолетовый) в количестве 2,08 мкг/кг. Экспертным заключением от 09.12.2019             № 4917-19-975-П спорная продукция признана не соответствующей требованиям по показателю «Кристаллический фиолетовый». Информация о наличии в продукции трифенилметановых красителей (кристаллического фиолетового) на маркировочной этикетке отсутствует, исследования на трифенилметановые красители, в том числе кристаллический фиолетовый, Обществом не проводятся. 

Установив данные обстоятельства, придя к выводу о нарушении Обществом части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением КТС от 09.12.2011 № 880, пункта 80 ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета ЕЭК от 18.10.2016 № 162, должностным лицом Управления 30.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 51/08-051/2020, с указанием на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества по доверенности нарушения признал, указав, что в программу производственного контроля включены критические контрольные точки на наличие трифенилметановых красителей в готовой продукции. 

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002               № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Пунктом 80 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия. Подтверждение соответствия пищевой рыбной продукции проводится в форме декларирования соответствия (пункт 87).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17); запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе которые не соответствуют представленной информации, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункт 2 статьи 3); обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (статья 9).

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

ТР ЕАЭС 040/2016 устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011                      № 881, и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и не противоречащие им.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать, в том числе сведения о составе рыбной продукции.

Техническим регламентом Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" ТР ТС 029/2012 утвержден перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции, в который кристаллический фиолетовый не включен. 

Наличие трифенилметановых красителей (кристаллического фиолетового) в вырабатываемой Обществом продукции не предусмотрено и техническими условиями ТУ 10.20.23-004-76970132-17.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований технических регламентов по обороту (хранению) пищевых продуктов, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020, актом проверки от 10.03.2020 № 9, протоколами испытаний от 31.10.2019 № 2166-В-19-6295-М, экспертным заключением от 09.12.2019 № 4917-19-975-П, установлен судом и Обществом не отрицается. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований к обороту пищевой продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд усматривает в действиях Общества нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения ООО «Мурман Фиш» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые (иного в материалы дела не представлено), относится к субъектам малого предпринимательства. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение. 

Суд находит наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствующим принципам назначения наказания и достижению цели наказания в виде порицания виновного лица и предупреждения совершения правонарушений в будущем. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш»   (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                  Фокина О. С.