СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10250/2017-ГК

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А60-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С. И.,

судей  	Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «РЕМ - ПРОМ» (ООО «РЕМ - ПРОМ»): Задоркин А.В. (удостоверение, доверенность от 06.10.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "РЕМ - ПРОМ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 октября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «РЕМ - ПРОМ» о включении                         в реестр требования кредиторов должника требования в размере                        10 163 205 руб.  41 коп., 

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-2845/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «АРГО» (ООО «УТК «АРГО», ОГРН 1036604819350, ИНН 6673105390) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 ООО «УТК «АРГО» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Абдулин Юрий Васильевич (Абдулин Ю.В.).

25.05.2017 ООО «РЕМ – ПРОМ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 10 163 205 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в размере           10 163 205 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами; суд, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что работы выполняло иное лицо, кроме должника, не определил кредитору дополнительное бремя доказывания по его требованию, в связи с чем, нарушил положения ст. 135 АПК РФ; кредитор предпринимал действия по взысканию с должника долга путём направления претензий, требований об исполнении обязательств; при попытке злоупотребления правом со стороны ликвидатора, суд не предположил, что в бухгалтерских документах должника могло быть отражено встречное предоставление контрагентам исключительно с целью ликвидации должника; суд не принял во внимание первичные документы, представленные должником, вывод суда о том, что поскольку в книге покупок-продаж отражено частичное исполнение, то исполнение могло быть и в полном объёме, основано на предположении, не подтверждено доказательствами.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №13/12, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 90-99, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена определяется на основании сметных расчётов и составляет 2 340 030 руб. 69 коп. и является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора. 

- по первому объекту (ремонт насосной станции) оплата составляет 496 861 руб. 99 коп.

- по второму объекту (строительные работы на насосной станции) оплата составляет 498 620 руб. 91 коп.

- по третьему объекту (ремонтные работы на канализационной станции    № 31 оплата составляет 485 449 руб. 26 коп.

- по четвёртому объекту (ремонт кровли) оплата составляет 790 488 руб. 53 коп.,

- по пятому объекту (ремонт кровли) оплата составляет 68 600 руб. 

- по пятому объекту (ремонт мягкой кровли высокая часть ГПХ ЦЕХ 1) оплата составляет 68 600 руб. 

Заказчиком по договору выплачен аванс в размере 458 348 руб. 76 коп. платёжным поручением №1 от 09.01.2014 на сумму 157 117 руб. 28 коп., платёжным поручением №4 от 20.01.2014 на сумму 157 117 руб. 28 коп., платёжным поручением №6 от 27.01.2014 на сумму 39 809 руб. 35 коп., платёжным поручением №7 от 27.01.2014 на сумму 77 882 руб. 97 коп., платёжным поручением №11 от 30.01.2014 на сумму 26 421 руб. 88 коп. (л.д. 13-17, том 1).

Согласно п. 3.1. договора работы по настоящему договору по всем  объектам должны быть выполнены в полном объёме до 22.02.2014.

В силу п. 16.1. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №13/12 от 18.12.2013 составила 458 348 руб. 76 коп.

22.02.2014 кредитор направил должнику требование выполнить работы по договору. Работы по данному договору выполнены не были.

05.03.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №01-03, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту помещений           ул. Монтерская 4.27 (текущий ремонт помещения - сан узел мужской) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 129-142. том 1).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора цена работ по договору составляет 299 364 руб. 47 коп. Оплата по договору может производиться как единовременно, так и частями и должна быть выплачена в полном объёме в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 245 000 руб.: платёжным поручением №29 от 11.03.2014 на сумму 200 000 руб., платёжным поручением № 35 от 28.03.2014 на сумму 45 000 руб. (л.д. 18-19, том 1).

Согласно п. 3.5 договора работы должны быть закончены в полном объёме до 01.05.2014.

В силу п. 7.4. договора договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору выполнены не были.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №01-03 от 05.03.2014 составила 245 000 руб.

12.03.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №06-03, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего

договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 133-142, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора определяется на основании сметных расчётов и составляет 411 142 руб. 87 коп. и является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

- по первому объекту (установка вытяжки в чердачном помещении) оплата составляет 30 296 руб. 28 коп.,

- по второму объекту (установка ворот) оплата составляет 71 533 руб.      04 коп.

- по третьему объекту (ремонт кирпичной кладки) оплата составляет 309 313 руб. 55 коп.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 364 342 руб. 90 коп.: платёжным поручением №46 от 25.04.2014 на сумму 15 722 руб.           21 коп., платёжным поручением №49 от 29.04.2014 на сумму 7 000 руб., платёжным поручением №58 от 06.05.2014 на сумму 31 000 руб., платёжным поручением №50 от 29.04.2014 на сумму 22 649 руб. 78 коп., платёжным поручением №100 от 07.07.2014 на сумму 110 000 руб., платёжным поручением №104 от 14.07.2014 на сумму 177 970 руб. 91 коп. (л.д. 22-25, 38, 41, том 1).

В силу п. 3.1. работы по настоящему договору по всем трём объектам должны быть выполнены в полном объёме до 17.09.2014.

В силу п. 16.1. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №06-03 от 12.03.2014 составила 364 342 руб. 90 коп.

02.04.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №03-04, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту сенного склада и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 155-156, том 1).

В соответствии с п. 4.1 договора цена работ по договору составляет 200 269 руб. 30 коп.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере              110 000 рублей платёжным поручением №61 от 14.04.2015 (л.д. 28, том 1).

В соответствие с п. 3.5. договора работы должны быть закончены в полном объёме до 07.06.2014.

В силу п. 7.4. договора договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №03-04 от 02.04.2014 составила 110 000 руб.

14.04.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №05-04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 158-167, том 1).

В соответствии с п. 2.1 цена настоящего договора определяется на основании сметного расчёта и составляет 1 291 227 руб. 49 коп., является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

- по первому объекту (ремонт помещения) цена составляет 483 787 руб. 12 коп.

- по второму объекту (ремонт мягкой кровли (верхняя часть ГПК)) цена составляет 482 992 руб. 90 коп.

- по третьему объекту (устройство приямков под фундаменты) цена составляет 29 250 руб.

- по четвёртому объекту (текущий ремонт помещения приёма пищи) цена составляет 295 197 руб. 47 коп. 

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 651 788 руб. 58 коп. платёжным поручением №63 от 20.05.2014 на сумму 92 756 руб. 64 коп., платёжным поручением №47 от 25.04.2014 на сумму 200 000 руб., платёжным поручением №69 от 28.05.2014 на сумму 149 125 руб., платёжным поручением №59 от 06.05.2014 на сумму 23 000 руб., платёжным поручением №62 от 20.05.2014 на сумму 3 325 руб., платёжным поручением №65 от 20.05.2014 на сумму 150 581 руб. 94 коп., платёжным поручением №66 от 22.05.2014  выплачено 32 000 руб., платёжным поручением №98 от 07.07.2014 на сумму            1 000 руб. (л.д. 21, 26, 29-32, 34, 40, том 1).

Исходя из п. 3.1. договора работы по настоящему договору по всем трём объектам должны быть выполнены в полном объёме до 02.08.2014.

В силу п. 16.1. договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №05-04 от 14.04.2014 составила 651 788 руб. 58 коп.

02.05.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда № 05/05, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 173-182, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена определяется на основании сметного расчёта и составляет 967 522 руб. 74 коп., является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. 

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 921 520 руб. платёжным поручением №60 от 07.05.2014 в сумме 200 000 руб., платёжным поручением №61 от 13.05.2014 на сумму 200 000 руб., платёжным поручением №70 от 28.05.2014 на сумму 261 520 руб., платёжным поручением №71 от 29.05.2014 на сумму 250 000 руб., платёжным поручением №79 от 02.06.2014  выплачено 10 000 руб. (л.д. 27, 28, 33, 35, 36, том 1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы по настоящему договору по всем трём объектам должны быть выполнены в полном объёме до 16.07.2014.

В силу п. 16.1. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №05-05 от 02.05.2014 составила 921 520 руб.

18.05.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №07-05, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству асфальтового покрытия (склад готовой продукции по ул. Монтерская 7) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 187-188, том 1).

В соответствии с п. 4.1 договора цена работ по договору составляет 52 069 руб. 20 коп.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 49 466 руб.    03 коп. платёжным поручением №99 от 07.07.2014 на сумму 49 466 руб. 03 коп. (л.д. 39, том 1).

Согласно п. 3.5. договора работы должны быть закончены в полном объёме до 20.08.2014.

В силу п. 7.4. договора, договор может быть расторгнут по требовании заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

Пол расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору подряда №07-05 от 18.05.2014 составила 49 466 руб. 03 коп.

01.09.2014 кредитор направил должнику требование выполнить работы по договорам подряда №01-03 от 05.03.2014, №06-03 от 12.03.2014, №03-04 от 02.04.2014., №05-04 от 14.04.2014, №05-05 от 02.05.2014, №07-05 от 18.05.2014.

Требования кредитора исполнены не были.

01.07.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №01-07, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству въезда в БЦП (ворота №12) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 193-194, том 1).

Согласно п. 4.1 договора цена работ по договору составляет 352 356 руб.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 234 737 руб. 25 коп. платёжным поручением №119 от 08.08.2014 на сумму 234 737 руб.          25 коп. (л.д. 44, том 1).

В силу п. 3.5. договора работы должны быть закончены в полном объёме до 04.09.2014.

В соответствии с п. 7.4.  договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №01-07 от 01.07.2014 составила 117 619 руб. 

07.07.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №03-07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 200-209, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора определяется на основании сметных расчётов и составляет 1 211 742 руб. 07 коп., является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 844 103 руб. 34 коп. платёжным поручением №123 от 27.08.2014 на сумму 200 000 руб., платёжным поручением №126 от 29.08.2014 на сумму 237 597 руб. 67 коп, платёжным поручением №105 от 14.07.2014 на сумму 307 230 руб. 67 коп., платёжным поручением №118 от 08.08.2014 на сумму 99 275 руб. (л.д. 45, 46, 42, 43, том 1).

Согласно п. 3.1. договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объёме до 16.09.2014.

В силу п. 16.1. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №03-07 от 07.07.2014 составила 844 103 руб. 34 коп.

04.08.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №02-08, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 219-228, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора определяется на основании сметных расчётов и составляет 287 464 руб. 29 коп., является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора. 

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 114 880 руб. 86 коп. платёжным поручением №125 от 29.08.2014 на сумму 100 000 руб.        53 коп., платёжным поручением №127 от 29.08.2014 на сумму 14 880 руб.         33 коп. (л.д. 47-48, том 1).

В соответствии с п. 3.1. договора работы по настоящему договору по всем трём объектам должны быть выполнены в полном объёме до 20.10.2014.

В силу п. 16.1. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до принятия результатов работ, в этом случае сумма денежных средств, выплаченная заказчиком подрядчику по договору, подлежит возврату заказчику в течение 20 (двадцати) дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №02-08 от 04.08.2014 составила 114 880 руб. 86 коп.

29.10.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №08-10, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству асфальтового покрытия и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 235-236, том 1).

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 846 212 руб. 98 коп. платёжным поручением №174 от 31.10.2014 на сумму 230 000 руб., платёжным поручением 175 от 05.11.2014 на сумму 260 000 руб., платёжным поручением №186 от 07.11.2014 на сумму 265 000 руб., платёжным поручением №192 от 24.11.2014 на сумму 91212 руб. 98 коп. (л.д. 49-52, том 1).

Исходя из п. 3.5. договора работы должны быть закончены в полном объёме до 28.11.2014.

В силу п. 7.4.  договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №08-10 от 29.10.2014 составила 846 212 руб. 98 коп.

30.09.2014 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №31-09, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подготовке площади под мусорные контейнера, перенос ограждения и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 240-241, том 1).

В соответствии с п. 4.1 договора цена работ по договору составляет 580 783 руб. 76 коп.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 281 804 руб. 71 коп. платёжным поручением №7 от 29.01.2015 на сумму 46 804 руб. 71 коп., платёжным поручением №8 от 29.01.2015 на сумму 100 000 руб., платёжным поручением №9 от 30.01.2015 на сумму 135 000 руб. (л.д. 53-55, том 1).

П. 3.5. договора предусмотрено, что работы должны быть закончены в  полном объёме до 18.02.2015.

В силу п. 7.4.  договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченная заказчиком цена договора подлежит возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №31-09 от 30.09.2014 составила 281 804 руб. 71 коп.

20.05.2015  кредитор направил должнику требование об исполнении обязательств по договорам подряда №31-09 от 30.09.2014, №03-07 от 07.07.2014, договор №02-08 от 04.08.2014, договор №08-10 от 29.10.2014, договор №01-07 от 01.07.2014.

Требования кредитора исполнены не были.

25.05.2015 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор №04-05, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 246-249, том 1).

В соответствии с п. 4.1 цена работ по договору составляет 1 375 170 руб.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 906 000 руб. платёжным поручением №87 от 28.05.2015 на сумму 56 000 руб., платёжным поручением №208 от 02.11.2015 на сумму 450 000 руб., платёжным поручением №220 от 21.11.2015 на сумму 450 000 руб. (л.д. 56, 69, 71, том 1).

В соответствие с п. 3.5 договора работы должны быть закончены в полном объёме до 27.11.2015.

В силу п. 7.4.  договор может быть расторгнут по требованию заказчика. В случае расторжения договора по требованию заказчика, уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №04-05 от 25.05.2015 составила 906 000 руб.

02.06.2015 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №11-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, техническим условиям и условиями настоящего Договора, в сроки, указанные в договоре (л.д. 251-260, том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется на основании сметных расчётов и составляет 4 421 578 руб., является твёрдой, на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

- по первому объекту (ремонт кровли и гаража) цена составляет     1 351 016 руб. 18 коп.

- по второму объекту (ремонт входной группы административно-бытового здания с вычислительным центром и конференц. залом) цена составляет 739 795 руб. 61 коп.

- по третьему объекту (ремонт дорожного покрытия) цена составляет 2 339 966 руб. 21 коп.

Заказчиком по данному договору выплачен аванс в размере 4 135 000 руб. платёжными поручениями №88 от 09.06.2015 на сумму 200 000 руб., №112 от 29.06.2015 на сумму 500 000 руб., №116 от 29.06.2015 на сумму 350 000 руб., №118 от 03.07.2015 на сумму 500 000 руб., №128 от 03.07.2015 на сумму         300 000 руб., №129 от 06.07.2015 на сумму 300 000 руб., №154 от 19.08.2015 на сумму 1 000 000 руб., №181 от 23.09.2015 на сумму 45 000 руб., №188 от 01.10.2015 на сумму 300 000 руб., №197 от 02.10.2015 на сумму 800 000 руб., №200 от 05.10.2015 на сумму 200 000 руб., №202 от 09.10.2015 на сумму         240 000 руб., №207 от 28.10.2015 на сумму 50 000 руб., №209 от 11.11.2015 на сумму 250 000 руб. (л.д. 37, 57-69, том 1). 

Согласно п. 3.1. договора работы по настоящему договору по всем трём объектам должны быть выполнены в полном объеме до 01.12.2015.

Работы по данному договору не выполнены.

По расчёту кредитора, сумма неотработанного аванса по договору №11-16 от 02.06.2015 составила 4 135 000 руб.

10.12.2015 кредитор направил должнику требование об исполнении обязательств по договорам №04-05 от 25.05.2015, №11-16 от 02.06.2015.

Требования кредитора исполнены не были.

24.12.2017 кредитор направил должнику заявление о расторжении  договоров подряда №13/12 от 18.12.2013, №01-03 от 05.03.2014, №06-03 от 12.03.2014, №03-04 от 02.04.2014, №05-04 от 14.04.2014, №05-05 от 02.05.2014, №07-05 от 18.05.2014, №01-07 от 01.07.2014, №03-07 от 07.07.2014 г, №02-08 от 04.08.2014 г, №08-10 от 29.10.2014, №31-09 от 30.09.2014, №04-05 от 25.05.2015, №11-16 от 02.06.2015 с требованием вернуть сумму неотработанных авансов в размере 10 163 205 руб. 41 коп. (л.д. 276-282, том 1).

28.12.2015 должник направил кредитору ответ на претензию с просьбой согласовать срок возврата суммы неотработанных авансов равном три месяца (л.д. 283, том 1).

20.01.2015 должник и кредитор подписали акт сверки, согласно которому задолженность должника перед кредитором составила 10 163 205 руб. 41 коп. (л.д. 72, том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Абдулин Ю.В.

Ссылаясь на неисполнение должником работ по договорам подряда, наличие неотработанных авансов по договорам подряда, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере                    10 163 205 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма отгрузок (передачи работ, услуг) в 2015 году превышала сумму произведённых оплат, бухгалтерский баланс должника за 2014 год, в котором была бы отражена кредиторская задолженность, не представлен, доказательства наличия дебиторской задолженности в 2014 году не представлены. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу её исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником работ по договорам подряда на сумму выплаченного аванса в размере 10 163 205 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

Согласно приложению № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказ ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур", устанавливает, что при отгрузке (передаче) товаров (работ, услуг) в графе 2 книги продаж указывается код операции «01».

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были истребованы книги покупок и продаж кредитора и должника за 2014- 2016 г.г.

По сведеньям Межрайонной ИФНС № 25 книги покупок и продаж должника за 2014 и 2016 г.г. отсутствуют.

Судом установлено, что оплаты в 2015 году были осуществлены кредитором на сумму 5 322 804 руб. 71 коп. Согласно книги продаж должника за 2-4 кварталы 2015 года должником в адрес кредитора были осуществлены  реализации на общую сумму 5 481 000 руб.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно указал, что отгрузки, осуществлённые должником в 2015 году, покрывали суммы  оплат, произведённых кредитором.

В бухгалтерском балансе должника за 2015 г. (дата утверждения 27.03.2016)  кредиторская задолженность в заявленном кредитором размере не отражена. 

Из платёжных поручений № 208 от 02.11.2015 на сумму 450 000 руб. и     № 220 от 21.11.2015 на сумму 400 000 руб. следует, что в качестве назначения платежа указано: «Оплата задолженности по акту сверки».

При изложенных обстоятельствах, с учётом условий договоров подряда, сложившихся взаимоотношений между кредитором и должником, периодичность перечислений, отсутствие взыскания неотработанных авансов длительное время, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности заявленных кредитором требований, в связи с чем, правомерно отказал во включении требования кредитора в размере         10 163 205 руб. 41 коп.  в реестр требований кредиторов должника. 

Учитывая вышеуказанное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не принял во внимание первичные документы, представленные должником, вывод суда о том, что поскольку в книге покупок-продаж отражено частичное исполнение, то исполнение могло быть и в полном объёме, основано на предположении, не подтверждено доказательствами, отклоняются как необоснованные. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что работы выполняло иное лицо, кроме должника, не определил кредитору дополнительное бремя доказывания по его требованию, в связи с чем, нарушил положения ст. 135 АПК РФ, при попытке злоупотребления правом со стороны ликвидатора, суд не предположил, что в бухгалтерских документах должника могло быть отражено встречное предоставление контрагентам исключительно с целью ликвидации должника, отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Таким образом, именно на кредитора возложена обязанность доказать обоснованность и размер заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитором не представлено бесспорных и достаточных доказательств неисполненных должником обязательств в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кредитор предпринимал действия по взысканию с должника долга путём направления претензий, требований об исполнении обязательств, не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства недоказанность обоснованности заявленных кредитором требований не опровергают. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года по делу № А60-2845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.Е. Васева

 

В.А. Романов