АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1955/2018

г. Йошкар-Ола

25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магнолия», долга по оплате электрической энергии в сумме 288 808 рублей 01 копейка, неустойки за период с 19.12.2017 по 18.10.2018 в сумме 39 988 рублей 80 копеек и с 19.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 5114 от 20.12.2012 обязательства по оплате стоимости выявленного в ноябре 2017 года неучтённого потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком указано, что 16 ноября 2017 года сетевой компанией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проведена проверка прибора учёта электрической энергии, принадлежащего ООО «Магнолия», в результате которой выявлено безучётное потребление электроэнергии. При осмотре узла учёта установлено подключение дополнительной электропроводки помимо счётчика, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии. О безучётном потреблении электроэнергии в присутствии представителя ответчика составлен акт, на основании которого обществу в ноябре 2017 года предъявлено требование об оплате неучтённой в период с 23 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года электроэнергии. Объём безучётного потребления определён по утверждённой формуле и составляет 35 227 кВт/ч.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 7-10, 82, 95, 118, 143, т.2, л.д. 2, 6, 17).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты неучтённого потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-18.10.2018).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы по предложению арбитражного суда не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако определения не были вручены в связи с истечением срока хранения. При этом определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было получено директором общества, что подтверждается актом о вручении судебных документов (т.1, л.д. 79). Тем самым ответчик признаётся надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

 

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая компания) в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и в соответствии с Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, проверяет соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений № 442 и проводит проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Третьим лицом указано, что 16 ноября 2017 года им была проведена инструментальная проверка приборов учёта ответчика. При проверке присутствовал арендатор помещения ФИО4 В ходе проведения мероприятия был установлен факт безучётного потребления электрической энергии. По результатам проверки сетевой компанией составлен акт инструментальной проверки приборов учёта электроэнергии от 16.11.2017, а по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии составлен акт о неучтённом потреблении от 24.11.2017, в котором рассчитан объём безучётного потребления электрической энергии. Дата начала периода неучтённого потребления электроэнергии определена с учётом даты последней фактической проверки прибора учёта (22.11.2013), которая должна проводиться не реже одного раза в год.

При таких обстоятельствах третье лицо считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.1, л.д. 99-103, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-18.10.2018).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» и ООО «Магнолия» заключён договор энергоснабжения № 5114, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 14-27).

30.06.2015 ОАО «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (т.1, л.д. 39-42, 48).

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В приложении № 2 к договору «Перечень расчётных и контрольных средств учёта, их технические данные и место расположения» указан расчётный прибор учёта ответчика ЦЭ 6803В № 009130031007741, его технические характеристики и место установки: Сернурский тракт, д.6 (магазин).

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательство по передаче электрической энергии в период действия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 5114 от 20 декабря 2012 года у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчёт осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.

При этом в соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 договора № 5114 от 20.12.2012 фактический объём покупки электрической энергии за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении № 2, и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 договора, а также соответствующим приложением № 1.

В силу пункта 4.9 договора по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о безучётном потреблении электроэнергии. Объём безучётного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 18). Стоимость объёма безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком в счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой потребителем по договору, за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом в ноябре 2017 года предъявлена ответчику к оплате стоимость потреблённой в указанном месяце электроэнергии, а также стоимость выявленного в спорном периоде неучтённого потребления электроэнергии на общую сумму 296 468 рублей 46 копеек (т.1, л.д. 28, т.2, л.д. 21).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено лишь частично, по расчётам истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 288 808 рублей 01 копейка. При этом по утверждению гарантирующего поставщика, потребитель не полностью оплатил стоимость электрической энергии, рассчитанной и предъявленной к оплате в соответствии с актом о неучтённом потреблении от 24 ноября 2017 года.

Требование истца признаётся обоснованным.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее трёх рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

Исходя из фактических обстоятельств спора на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учёта электрической энергии (искажения данных о фактическом объёме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учёта электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

 

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к полному, всестороннему, объективному и непосредственному исследованию всех представленных участниками спора доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, 16 ноября 2017 года представителями сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии арендатора помещения ФИО4 проведена проверка приборов учёта ООО «Магнолия», о чём составлен акт инструментальной проверки № 155 (т.1, л.д. 31). В ходе проверки было выявлено подключение дополнительной электропроводки помимо счётчика, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии.

По данному факту в присутствии директора ООО «Магнолия» ФИО5 и арендатора помещения ФИО4 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 1365 от 24.11.2017 (т.1, л.д. 30).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В ходе исследования акта о неучтённом потреблении № 1365 от 24 ноября 2017 года арбитражным судом установлено следующее.

В акте зафиксировано, что потребителем является ООО «Магнолия», местонахождение узла учёта, в отношении которого составлен акт: 

<

...> (магазин), номер договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – 5114; указано место установки прибора учёта, описан непосредственно прибор учёта, приведены сведения о нём, его технические характеристики, результаты проведённых измерений; подробно и однозначно указано выявленное нарушение; названа дата предыдущей технической проверки прибора учёта – 22 ноября 2013 года; определён период, за который рассчитан объём безучётного потребления электроэнергии (с 23.11.2016 – дата, не позднее которой должна была быть осуществлена плановая проверка) и приведён подробный расчёт количества неучтённой энергии (т.1, л.д. 30, 104-105, 107).

Акт о неучтённом потреблении № 1365 от 24.11.2017 составлен работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии директора ООО «Магнолия» ФИО5, подписан двумя незаинтересованными лицами: ФИО6 и ФИО7 При этом представитель ответчика отказался от подписания акта, о чём сделана отметка в акте, и указал «на осмотре не была, познаний в энергетике не имею, акт составлен по адресу ул. Панфилова, 39а, 24.11.2017».

Следовательно, акт о неучтённом потреблении от 24.11.2017 полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а содержащиеся в нём сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 5114 от 20.12.2012 с приложениями, акту инструментальной проверки прибора учёта от 16.11.2017 № 155 (т.1, л.д. 14-27, 30-31).

Таким образом, осуществлённые арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что ответчиком было допущено безучётное потребление электрической энергии.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлены какие-либо документальные доказательства, опровергающие доводы истца и сетевой компании. Более того, согласно пункту 2.3.3 договора № 5114 от 20.12.2012 именно ответчик как потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

 

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучётно потреблённая электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Следовательно, истец правомерно на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии дополнительно предъявил ответчику в ноябре 2017 года требование об оплате электроэнергии в количестве 35 227кВт/ч на сумму 288 882 рубля 90 копеек, рассчитанную за период с 23.11.2016 по 16.11.2017 по нерегулируемой цене, действующей в ноябре 2017 года и установленной для уровня напряжения НН (т.1, л.д. 28, т.2, л.д. 22).

Кроме того, ответчику в ноябре 2017 года к оплате предъявлена стоимость энергии, потреблённой в период с 17.11.2017 по 30.11.2017, объём которой определён по показаниям приборов учёта, что подтверждается счётом-фактурой от 30.11.2017 на сумму 7 585 рублей 56 копеек (т.2, л.д. 21). Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 296 468 рублей 46 копеек.

Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Согласно расчёту истца долг с учётом частичной оплаты в сумме 7 660 рублей 45 копеек составляет 288 808 рублей 01 копейка (т.1, л.д. 11).

Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся неверным, поскольку при определении общей задолженности ответчика истцом необоснованно не учтены платежи, поступившие в счёт оплаты электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний прибора учёта за период безучётного потребления.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. В случае признания недостоверными показаний приборов учёта, объём электрической энергии определяется расчётным путём.

За период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии объём отпущенной электрической энергии определяется расчётным способом. Одновременное применение в отношении одного и того же объекта за указанный период и приборного и расчётного способа определения объёма отпущенной электрической энергии законодательством не предусмотрено. Тем самым стоимость объема безучётного потребления энергии подлежит уменьшению на сумму оплаты, поступившую за спорный период в счёт оплаты объёма электроэнергии, определённого на основании показаний прибора учета.

По утверждению истца, им в счёт оплаты электроэнергии, потреблённой в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года, получены от ответчика денежные средства в общей сумме 67 764 рубля 63 копейки (т.1, л.д.11, 145-157, т.2, л.д. 19-20), что подтверждается платёжными поручениями № 10802468 от 25.11.2016 (в расчёт принята сумма 1 457 рублей 16 копеек), № 10802736 от 26.12.2016, № 10802780 от 28.12.2016, № 10800151 от 26.01.2017, № 10800220 от 31.01.2017, № 10800502 от 01.03.2017, № 10800807 от 05.04.2017, № 10801076 от 12.05.2017, № 11505914 от 21.08.2017, № 11507132 от 02.10.2017, № 11507749 от 25.10.2017, № 11509243 от 06.12.2017, № 11510018 от 27.12.2017 (т.1, л.д. 145-157).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 228 703 рубля 83 копейки. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 228 703 рубля 83 копейки. В остальной части требование истца судом отклоняется.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потреблённой электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.12.2017 по 18.10.2018 в сумме 39 988 рублей 80 копеек (т.2, л.д. 17).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу названного закона договоров энергоснабжения. Тем самым требование о взыскании санкции предъявлено истцом правомерно.

Согласно уточнённому расчёту истца сумма неустойки за период с 19.12.2017 по 18.10.2018 составляет 39 988 рублей80 копеек (т.2, л.д. 18).

Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся неверным, поскольку истцом неправильно определена сумма долга.

По расчёту арбитражного суда сумма неустойки составляет 31 666 рублей 69 копеек исходя из следующего расчёта: сумма долга за ноябрь 2017 года 228 703 рубля 83 копейки, количество дней просрочки за период с 18.01.2018 по 18.03.2018 – 60, ключевая ставка 7,5%, сумма законной неустойки – 3 430 рублей 56 копеек (исходя из 1/300 ставки), количество дней просрочки за период с 19.03.2018 по 18.10.2018 – 214, ключевая ставка 7,5% годовых, сумма законной неустойки – 28 236 рублей 13 копеек (исходя из 1/130), всего – 31 666 рублей 69 копеек.

В соответствии с изложенным с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 31 666 рублей 69 копеек. В остальной части требование подлежит отклонению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным, однако подлежит удовлетворению исходя из установленного арбитражным судом долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Основной долг составляет 228 703 рубля 83 копейки. Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 18.10.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 19.10.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учётом наступления 91 дня просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 228 703 рубля 83 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Размер государственной пошлины с уточнённых истцом требований составляет 9 576 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 966 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 597 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Кроме того в связи с увеличение размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 610 рублей.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 228 703 рубля 83 копейки и неустойку в сумме 31 666 рублей 69 копеек, всего – 260 370 рублей 52 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 228 703 рубля 83 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2018 года и по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 597 рублей.

 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 610 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова