АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7221/2023

18 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало- 

Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие» (ИНН 

<

***>), о взыскании 125 424 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс- Содействие» (далее – общество «Ресурс-Содействие», ответчик) о взыскании основного  долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по март  2022 в размере 103 676 руб. 92 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 21 747 руб. 33 коп., пени начисленную на  сумму долга в размере 103 676 руб. 92 коп. 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по день фактической  уплаты долга.  

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 19 июня 2023 года 10 час. 05 мин.  

Определением от 19.06.2023 судом принято ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за тепловую энергию и  теплоноситель, потребленных в период с 2019 января по 2022 марта в размере 103 676 руб.  92 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  11.07.2023 в размере 21 747 руб. 33 коп., пени начисленную на сумму долга в размере 103  676 руб. 92 коп. 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за  каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по день фактической уплаты долга.  Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2023 года на 10 час. 20  мин.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ответчиком заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом  срока исковой давности.  

В судебном заседании 11.07.2023 объявлен перерыв до 18.07.2023 до 16 час. 10 мин. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках»).  

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» является единой  теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям  в г. Челябинске с 01.01.2019.  

Из материалов дела следует, что ответчику в спорный период на праве собственности  принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 37.6 кв.м и по адресу: 

<

...> общей площадью 38,4 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не  оспаривается.  

В период с января 2019 по март 2022 года истцом в принадлежащие ответчику  вышеуказанные нежилые помещения была поставлена тепловая энергия, в подтверждение  чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи. Указанные  обстоятельства также ответчиком не оспариваются.  

На основании указанных документов истцом ответчику на оплату были выставлены  счета-фактуры от 31.08.2022 № СТ/520520/0000071968, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000071972, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000071976, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000071980, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000071984, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000071988, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000071992, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000071996, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072000, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072004, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072008, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072012, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072016, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072020, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072024, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072028, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072032, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072036, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072040, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072044, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072048, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072052, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072056, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072060, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072064, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072068, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072072, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072076, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072080, от 31.08.2022  

 № СТ/520520/0000072084, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072088, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072092, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072096, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072100, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072104, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072108, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072112, от 31.08.2022   № СТ/520520/0000072116, от 31.08.2022 № СТ/520520/0000072120 на общую сумму 103 676  руб. 92 коп.  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на  основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования  и энергетики Челябинской области.  

Претензией от 20.09.2022 исх. № ТС/9326/4 истец обратился к ответчику с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  силу следующего.  

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не  заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче  тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются  отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства,  присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое  оборудование.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении  электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109),  тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск».  

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с  установленными тарифами.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия  технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения,  ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих  получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей  организации.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том,  что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора  теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического  присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном  действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением  тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии  (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров»).  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в  силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный  владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное  потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.  

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику  в спорный период количества энергии, тарифов на энергию, утвержденную вышеуказанными  нормативными правовыми актами Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области.  

Факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом размере и обстоятельства,  изложенные в иске, ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми  доказательствами не оспорены.  

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2019 года по март 2022  года составила в размере 103 676 руб. 92 коп.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил  возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.  

Вместе с тем, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, оплата за октябрь 2019 года должна быть произведена не позднее  10.11.2019.  

Таким образом, право на взыскание задолженности по оплате за период октябрь 2019  года возникает у АО «УСТЭК-Челябинск» с 11.11.2019 года.  

Следовательно, срок исковой давности за период октябрь 2019 истекает 11.11.2022. 

С исковым заявлением с использованием информационной системы «Мой арбитр»  истец обратился в арбитражный суд 09.03.2023.  

Вместе с тем как указано судом выше, истец посредством использования  информационной системы «Мой Арбитр», согласно информации о документе дела,  08.11.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  ответчика задолженности и пени. Приказ выдан 14.11.2022  

28.11.2022 судебный приказ по делу № А76-36942/2022 в связи с поступлением  возражений от должника был отменен определением суда.  

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 

 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение  срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без  рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента  вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также  в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности  составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3  статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, за период октябрь 2019 года срок исковой давности удлиняется до  шести месяцев с даты определения суда об отмене судебного приказа (28.11.2022).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  в отношении периодов взыскании задолженности за период с января 2019 года по сентябрь  2019 года истек.  

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании  задолженности за период октябрь 2019 года и позднее не истек.  

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2019 года по август  2019 года размер задолженности составляет 19 253 руб. 20 коп. Поскольку за указанный  период истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, истечение срока исковой  давности за указанный период, о применении которой заявлено ответчиком, является  основанием к отказу в иске в данной части на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По расчету суда сумма задолженности за период с октября 2019 года по март 2022  года составила 84 423 руб. 72 коп. (103 676 руб. 92 коп. – 19 253 руб. 20 коп.).  

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  

споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии и теплоносителя  подлежит частичному удовлетворению в сумме 84 423 руб. 72 коп. за период с октября 2019  года по март 2022 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере  21 747 руб. 33 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых  требований.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по  внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не  оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным,  учитывая вышеизложенные судом обстоятельства истечения срока исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2019 года.  

Согласно расчету суда, размер пени, начисленной задолженность, по которой не истек  срок исковой давности (с октября 2019 года по март 2022 года), составил 28 272 руб. 45 коп.  

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых  требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по  05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 подлежат удовлетворению  в заявленном размере 21 747 руб. 33 коп.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не  представлены.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы  пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 21 747 руб. 33 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 12.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 12.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

При цене уточненного иска 125 424 руб. 25 коп. размер подлежащей уплате  государственной пошлины составляет 4763 руб.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 3595 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69684 от  02.11.2022 на сумму 2226 руб., № 13362 от 27.02.2023 на сумму 1369 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требования в пользу истца в размере 3595 руб.  (106171,05/125424,25x4763), в доход федерального бюджета в размере 436 руб. 86 коп.  

В части неудовлетворенных исковых требований, недоплаченная государственная  пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 731 руб. 10  коп.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие»  

(ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 84 423 руб. 72 коп., пени  в размере 21 747 руб. 33 коп., пени начисленную на сумму долга 84 423 руб. 72 коп. в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый  день просрочки за период с 12.07.2023 по день фактической уплаты долга, в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины 3595 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие»  

(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 893  руб. 21 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 731 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.