ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

29.08.2023

                        Дело № А40-201754/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу №  А40-201754/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец,  СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» (далее - ответчик, ООО «Ранд-Транс») о взыскании 68 600 руб. убытков в порядке регресса по пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002  (далее - Закона об ОСАГО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству Мазда государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является данный водитель. Собственником указанного автомобиля является ООО «Ранд-Транс».

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0182631483. гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7006594228 - ПАО СК «Росгосстрах».

По факту произошедшего страхового случая, руководствуясь положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым собственнику поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 68 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 632 от 12.04.2022 (на основании соглашения об урегулировании убытка от 06.04.2022).

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0182631483, Закона об ОСАГО, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №  431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь пунктом 5 статьи  14.1 Закона об ОСАГО, выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 68 600 руб. (на основании экспертного заключения), что подтверждается платежным поручением № 65342 от 19.04.2022.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства является ООО «Ранд-Транс», цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в размере 19 871,96  руб. к управлению ТС допущены любые водители без ограничений, базовая ставка тарифа применена в размере 5 205 руб. 

Однако, при проверке по регистрационному знаку  

<

***> на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ был установлен факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок, так как выявлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика в VSKX22141393852000 (ОСГОП).

Таким образом, как указывает истец, поскольку на момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО в отношении Мерседес государственный регистрационный знак 

<

***> также действовал договор страхования, оформленный перевозчиком, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (фактически использовалось для целей регулярных пассажирских перевозов/перевозок по заказам).

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана исходя из более низкого коэффициента, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с тем, что эксплуатация транспортного средства в качестве «регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам» существенно влияет на увеличение страхового риска.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 68 600 руб.  в возмещение ущерба в порядке регресса.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что основания для предъявления к ответчику регрессного требования отсутствуют.

При этом судами было установлено, что стороной договора страхования, по договору выступал ФИО2. Доказательств того, что ФИО2 являлся на дату заключения договора страхования владельцем транспортного средства и действовал от имени и по поручению ответчика, и в действительности стороной договора страхования является ООО «Ранд-Транс», в материалы дела не представлено.

Предоставление страхователем страховщику заведомо ложной информации так же не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А40-201754/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Д.Г. Ярцев