Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58771/2024

06 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>, 191167, 

<

...>, литер А, помещ. 1Н-53, офис 127Д),

Заинтересованное лицо: Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, 

<

...>, лит.А),

об оспаривании постановления от 10.06.2024 № 1051,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.07.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 24.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 10.06.2024 № 1051, которым Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления; представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства на основании распоряжения от 27.11.2023 №15/4-89 выявлено нарушение, выразившееся в непринятии приглашающей стороной мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Управление установило, что на территорию Российской Федерации 25.03.2023 по рабочей визе, сроком действия до 27.11.2023, оформленной по приглашению Общества прибыл гражданин Республики Индия ФИО3 Тайаб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО3).

Между Обществом и иностранным гражданином 18.04.2023 заключен трудовой договор № ПТР000022.

ФИО3 01.08.2023 не вышел на работу, а также перестал выходить на связь с работодателем. 07.08.2023 Обществом был издан приказ о расторжении с ним трудового договора. Уведомление о потере контакта в адрес Управления Общество в установленный срок  не направило.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества 21.05.2024 протокола об административном правонарушении АП-№1051, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Постановлением от 10.06.2024 №1051 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде   200 000 руб. штрафа.

Не согласившись указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением. 

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 25.6 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

На основании статьи 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1428 утверждено Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - Положение N 1428).

Положением установлен перечень мер, принимаемых приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - иностранный гражданин) порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации и порядок их применения.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1428 мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

В силу пункта 6 Положения N 1428 уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином осуществляется приглашающей стороной или ее представителем путем непосредственного обращения в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации либо направления письменного уведомления в произвольной форме (в том числе в электронном виде) в течение 2 рабочих дней с момента возникновения (установления) обстоятельства, указанного в подпункте "г" пункта 2 настоящего Положения.

В данном случае из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации 25.03.2023 по рабочей визе, сроком действия до 27.11.2023, оформленной по приглашению Общества прибыл гражданин Республики Индия ФИО3

Между Обществом и иностранным гражданином 18.04.2023 заключен трудовой договор № ПТР000022.

ФИО3 01.08.2023 не вышел на работу, а также перестал выходить на связь с работодателем.    

Общество пояснило,  что им  предпринимались меры установить местонахождения ФИО3, осуществлялись  звонки на известный номер телефона как самого ФИО3 так и его коллег по работе; 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023 совершены неоднократные выезды в место его работы и проживания,  которые не привели к результату.

Обществом 07.08.2023  издан приказ о расторжении с ним трудового договора.

Обществом  08.08.2023  в Управление направлено  уведомление по установленной форме (приложение № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536)  о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; 24.08.2024  Обществом направлен в Управление пакет документов, в том числе письмо   от 23.08.2024 об  утрате контактов с иностранным гражданином, в котором Общество сообщило, что местонахождение ФИО3 не известно. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе описями  вложений корреспонденции со штампом организации почтовой связи от 24.08.2023,  08.08.2023.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  в установленный законом срок (в течение 2 рабочих дней с момента установления  факта  утраты контактов с иностранным гражданином) не приняло мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации – не  уведомило Управление в соответствии с пунктом 6 Положения N 1428.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем,  с учетом представленных Обществом пояснений, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание незначительное нарушение срока уведомления Обществом  (несколько дней)  Управления   с момента установления  факта  утраты контактов с иностранным гражданином,  суд приходит к  выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий.

В связи с этим, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд усматривает  основания для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные  КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.06.2024 № 1051.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                        Боканова М.Ю.