ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23530/2022

г. Самара

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         28 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          06 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, доверенность от 12.09.2022

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-23530/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению акционерного общества «Новокуйбышевские очистные сооружения»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,

- акционерного общества «Вега Композит»,

- Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевские очистные сооружения» обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) в размере 6.323.237 руб. 64 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НК НПЗ», АО «Вега Композит», ДЦТР СО.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений. С ПАО «Т Плюс» в пользу АО «НкОС» задолженность в размере 4 660 212 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 301 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО «НкОС» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил жалобу удовлетворить, представив возражения на указанный отзыв.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 90К-2022НкОС от 26.12.2021 в 2022 г. АО «НкОС» оказывает Производственное предприятие «Новокуйбышевская ТЭЦ-1» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» (Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс»), услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их водоотведение, транспортировку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные для ответчика, и производить истцу оплату водоотведения и транспортировки в сроки и порядке, которые определены Договором.

Кроме оплаты услуг по транспортировке сточных вод в соответствии с п. 3.5 Договора ответчик обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Оплата производится ответчиком ежемесячно платежным поручением в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставленных до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг и расчета платы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2020 года № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее по тексту - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 644) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан принимать меры по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, составляется истцом на основании данных собственной аккредитованной лаборатории, полученных в результате измерений (испытаний) в соответствии с Приложением № 5 и № 6, а также руководствуясь требованиями Постановлений Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, № 913 от 13.09.2016.

Отбор проб сточных вод осуществляется совместно в контрольной точке № К-7/48а установленной Договором согласно Приложения № 1 и Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также в соответствии с требованиями, установленными Постановлением правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Сопроводительными письмами № 57(бух) от 27.04.2022 и № 65(бух) от 27.05.2022 в адрес ответчика, истцом с подписью и печатью были направлены Счет-фактура № 73 от 27.04.2022, Акт № 50 от 27.04.2022, Счет-фактура № 74 от 27.04.2022, Акт № 51 от 27.04.2022, Счет-фактура № 86 от 27.05.2022, Акт № 60 от 27.05.2022, Счет-фактура № 87 от 27.05.2022, Акт № 61 от 27.05.2022 по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) на общую сумму 6 323 237 руб. 64 коп.

Как указал истец, указанные документы, ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены, задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель - май 2022 г. составила сумму 6 323 237 руб. 64 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 184 от 23.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, на что ответчиком был направлен ответ № 51100-10-04552 от 22.07.2022 на претензию, в котором последний указал, что оплату за апрель - май 2022 г. за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ не произвел по причине того, что счета, выставленные за указанные периоды считает нелегитимными, ввиду выполнения истцом расчетов сумм платы по результатам анализов, полученных на основании данных отбора проб сточных вод в марте 2022 г. являющихся, по мнению ответчика, не актуальным.

Также параллельный отбор проб сточных вод был проведен 22.03.2022, о чем в присутствии ответчика был составлен Акт отбора проб сточных вод № 21 от 22.03.2022. Указанный Акт отбора проб сточных вод подписан представителями истца и ответчика без замечаний и разногласий. По результатам проведенного параллельного отбора проб сточных вод по итогу проведения испытаний составлен Протокол испытаний № 44 от 24.03.2022 и Протокол испытаний № 963 ФХ от 25.03.2022. На основании полученных результатов истцом составлен и направлен в адрес ответчика расчет платы за март 2022 г., по которому ответчиком была произведена оплата в полном объеме.

В силу п. 198 раздела XV Правил № 644 значение ФКi, (ФК - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо установленные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске) полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение). Учитывая данные обстоятельства и действие указанной правовой нормы, суждение ответчика о нелегитимности выставления счетов и составления расчета платы в спорном периоде по результатам параллельного отбора проб сточных вод, произведенного 22.03.2022, необходимо признать не верным.

В свою очередь, ответчик не имел возражений по полученным результатам отбора проб сточных вод и их не оспаривал. В соответствии с Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, исходными данными для составления расчета по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) являются: протоколы результатов анализов отобранных проб состава и свойств сточных вод на канализационных выпусках абонента в централизованные системы водоотведения, выполненные лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством РФ; результаты анализа контрольных проб сточных вод абонента, отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, в соответствии с законодательством РФ.

Полученные и не оспоренные результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик 09.12.2022 произвел частичную оплату задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) в размере - 1 663 024 руб. 80 коп. платежными поручениями № 171804 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 73 от 27.04.2022, № 171805 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 74 от 27.04.2022, № 171803 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 87 от 27.05.2022, и задолженность ответчика перед истцом по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) составила 4 660 212 руб. 84 коп.

Довод ответчика, что истец обязан был произвести внеплановый отбор проб сточных вод, ссылаясь на пп. «а» п. 7 Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», верно отклонен судом первой инстанции.

Данная норма предоставляет истцу право, а не обязанность проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод, также ответчик самостоятельно подтвердил (Письмо № 51101-08-00347 от 20.05.2022, Письмо № 51101-08-00395 от 01.06.2022) превышение установленных нормативов в сбрасываемых сточных водах по нефтепродукту в контрольном колодце № К-7/48а, определенном сторонами в договоре, что составляло в апреле 16,8 мг/дм3 (Протокол № 141.5.1/3-2022 от 04.05.2022г.) в мае 2,1 мг/дм3 (Протокол № 141.5.1/6-2022 от 25.05.2022), что само по себе является значительным превышением содержания в сточных водах ответчика нефтепродуктов при установленном нормативном показателе 0,881 мг/дм3.

Ответчик указал, что данные концентрации не свойственны его хозяйственной деятельности, но в силу прохождения промливневого коллектора по территории различных промышленных объектов делает необоснованный вывод о том, что к его сетям имеется несанкционированный доступ третьих лиц.

Данный вывод является не состоятельным и не находит своего документального подтверждения в силу того, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 90К-2022НкОС от 26.12.2021 согласно Приложения № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утверждена Схема разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей, расположения узлов учета и места отбора проб сточных вод на которой отображен промливневый коллектор ответчика, к которому отсутствуют дополнительные подключения от сторонних промышленных объектов, что в свою очередь свидетельствует о невозможности попадания в сточные воды ответчика сточных вод сторонних промышленных предприятий.

Судом верно отмечено, что в части Акта обследования от 29.03.2022 колодцев на коллекторе промливневых сточных вод ответчика, как указывалось выше, схемой разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей, расположения узлов учета и места отбора проб сточных вод не отображено наличие посторонних канализационных колодцев на коллекторе ответчика, в связи с чем можно сделать вывод о невозможности попадания загрязняющих веществ в сточные воды ответчика от сторонних предприятий.

Из представленной фотосъемки и приложенных актов обследования и устранения замечаний на колодце Кплк2-12 на коллекторе промливневых сточных вод ответчика (

<

...>) невозможно определить и идентифицировать объект как канализационный колодец Кплк2-12 расположенный на коллекторе промливневых стоков Новокуйбышевская ТЭЦ-1 (далее по тексту - НкТЭЦ-1) по ул. Монтажная д. 9, в силу отсутствия данного канализационного колодца на схеме разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей, так и его обозначения на представленных фотоматериалах, а также по причине отсутствия привязки данного канализационного колодца к местности относительно проезжих частей, улиц, зданий, строений, сооружений, объектов капитального строительства.

Также ответчик указывает, что в период с 04.04.2022 по 05.04.2022 на НкТЭЦ-1 проводилось промывка коллектора промышленных сточных вод от загрязняющих веществ. Промывка проведена технической водой расходом 100 т/ч согласно предоставленному Акту.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не находят своего фактического подтверждения, учитывая официально предоставленную ответчиком информацию о расходе стоков по НкТЭЦ-1 за апрель и март 2022 г., из которой следует, что объем сточных вод в период промывки коллектора промышленных сточных вод в указанный период с 04.04.2022 по 05.04.2022 не имеет существенных изменений в большую сторону, с учетом затраченной технической воды для этой цели.

Так при промывке коллектора технической водой, в течении указанного суточного периода, с заявленным объемом 100 т/ч, в указанные сутки прибор учета сточных вод должен был зафиксировать общий объем сброшенных сточных вод в размере 4925 м3, а по состоянию на 05.04.2022 в соответствии с официально предоставленным ответчиком расходом стоков не претерпел значительных изменений в большую сторону, и составил 2521 м3, что не выходит за рамки стандартной производственной деятельности ответчика как в текущем месяце, так и в сравнении с предыдущим периодом.

В соответствии с п. 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляются на основании договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» п. 5 Правил № 644.

Основанием для заключения договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства, п. 8 Правил № 644.

В силу пп. «а» п. 17 Правил № 644 к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями.

Как указал истец, заявки на заключение договоров от АО «Вега-Композит», ООО «РИК», ООО «Топтул», ООО «Ракета», ООО «Трейд Инжиниринг групп», ООО Сакрет Руссанд» на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и немеющих непосредственного технологического присоединения к сетям истца, не поступали.

Подземный ж/б хозяйственно-фекальный коллектор диаметром 1200 от камеры К1 до хозяйственно-фекальной станции протяженностью 5,8 км расположен в северной части г. Новокуйбышевск и проходит по территории промзоны, района 105 и 106 км вдоль улиц Молодогвардейская, Вокзальная до хозяйственно-фекальной станции. Место расположения объекта указанно в соответствии с ситуационным планом. На листе 17 показана точка подключения канализации ответчика (отмечено как ПВХ 500) к хозяйственно-фекальному коллектору истца (отмечено как ж/б 1200). От данного места подключения сточные воды ответчика подлежат транспортировке до хозяйственно-фекальной станции истца с последующей их транспортировкой на очистные сооружения для прохождения очистки.

Подземный железобетонный коллектор очищенных сточных вод диаметром 1400 мм расположен частично в пойме р. Волги к северо-западу от г. Новокуйбышевска. Место расположения объекта указанно в соответствии с ситуационным планом. После прохождения очистки сточные воды ответчика подлежат транспортировке по указанному коллектору от Т-12 (точка выхода очищенных сточных вод ответчика с очистных сооружений истца) до водного объекта р. Кривуша.

Из представленных схем следует, что сточные воды ответчика подлежат транспортировке от места приема камера К1 до хозяйственно-фекальной станции истца и далее после прохождения процесса очистки на очистных сооружениях также подлежат транспортировке от Т-12 (очистные сооружения истца) в водный объект.

Довод ответчика, что тариф на транспортировку является самостоятельным видом тарифа и подлежит самостоятельному применению при оказании организацией исключительно услуги по транспортировке сточных вод, в конкретно рассматриваемом случае, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области в соответствии с Приказом № 764 от 23.11.2022 истцу установлены тарифы в сфере водоотведения, включающие в себя как тариф на водоотведение (очистка сточных вод), так и транспортировка применение которых для ряда абонентов со стороны истца является дифференцируемым, а именно для ответчика в соответствии с п. 3.2. Договора № 90К-2022НкОС от 26.12.2021 установлено два тарифа водоотведение и транспортировка в силу оказания услуг ответчику комплексного характера.

В конкретном рассматриваемом случае, для данного абонента применение одного из тарифов, утвержденных истцу, не позволит полностью и качественно оказать ответчику услугу, исключив из договора, а в следствии, из расчета тариф на транспортировку сточных вод привело бы исключительно к отсутствию физической возможности принять сточные воды ответчика на очистные сооружения истца.

Исходя из технологической схемы для ряда абонентов предусмотрен комплекс услуг, таких как водоотведение и транспортировка - таковым абонентом является ответчик, который не обладает как непосредственным присоединением к очистным сооружениям, так и не обладает собственными очистными сооружениями, что подтверждаются заключенным между сторонами договором № 90К-2022НкОС от 26.12.2021, исполнение которого, в части оплаты услуг водоотведения и транспортировки сточных вод в предшествующем периоде ответчиком не оспаривалось, более того условия заключенного без разногласий договора на 2023 г. сохранены и являются идентичными, также аргументированная позиция истца находит свое подтверждение и в представленных письменных пояснениях № ДЦТР/1279 от 28.04.2023 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, из которых следует, что тарифы в сфере водоотведения для истца выделены в два отдельных тарифа водоотведение и транспортировка, затраты, учтенные в тарифе на водоотведение для истца, не учитывают затраты по транспортировке сточных вод.

В соответствии с заключенным договором № 90К-2022НкОС от 26.12.2021, Приложением № 5 для ответчика установлен норматив водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента с учетом показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями АО «НкОС», этим же приложением установлено, что для транспортировки и водоотведения, подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает значений, указанных в таблице, сброс веществ, не указанных в таблице запрещен.

Приложением № 6 к договору для ответчика установлен норматив состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, также приложением установлено, что с целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения Организации водопроводно-канализационного хозяйства, для Абонента устанавливаются нормативные показатели общих свойств сточных вод.

Для транспортировки (водоотведения) сточных вод в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает значений, указанных в таблице, сброс веществ, не указанных в таблице запрещен.

Плата за негативное воздействие работу централизованной системы водоотведения включает в себя не только негативное воздействие, оказываемое сточными водами на систему трубопроводов и коллекторов, а также негативное влияние недостаточно очищенных сточных вод на все технологическое оборудование очистных сооружений, задействованное в полном комплексе процесса очистки сточных вод.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 544, 548 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) в размере 4 660 212 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-23530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина