СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-30424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Бородулиной И.И. 

судей                                                       Логачева К.Д.,

                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозёровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и Администрации Новосибирского района Новосибирской области (№ 07АП-12480/2018 (2)) на решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30424/2018 (судья Булахова Е.И.) по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск) к Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р. п. Краснообск, 25, а/я 440), Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>) о признании незаконным постановления, признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от Главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.09.2017 (на 3 года), ФИО4 по доверенности от 23.05.2018 (на 3 года),

от Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области: ФИО5 по доверенности от 25.07.2016 (на 3 года), 

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области: ФИО6 по доверенности от 04.05.2018 (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Глава КФХ ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 09.07.2013 № 3845-па, о признании права постоянного (бессрочного) пользования администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44 363 кв. м, разрешенное использование земельного участка – лесные насаждения, сады, отсутствующим с момента его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.07.2013 № 3845-па признано недействительным как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации. Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации рабочего посёлка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44 363 кв.м., разрешенное использование - лесные насаждения, сады; объекты, необходимые для выращивания посадочных материалов для садов и лесопарков.

В апелляционной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области в пределах предоставленных полномочий приняла решение о предоставлении спорного земельного участка органу местного самоуправления - администрации р.п. Краснообск.

При этом ошибочны выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято вопреки первоначальному решению о передаче части данного земельного участка в пользование КФХ ИП ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствует такое решение.

Письмо Департамента от 03.08.2012 № 8685-14/12 не является решением о предоставлении земельного участка, также как и не свидетельствует о том, что в отношении КФХ ИП ФИО2 издавалось решение о передаче ей части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:6137.

Департамент в 2012 году не являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

Несостоятельным является вывод суда о том, что свидетельством принятого решения о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка является то, что Администрацией Новосибирского района был сформирован временный земельный участок площадью 26 561 кв.м. с кадастровым номером 54:19:180109:9789, поскольку само по себе формирование земельного участка не является решением о предоставлении земельного участка.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В рассматриваемом случае Главе КФХ ИП ФИО2 на каком-либо вещном (обязательственном) праве земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44363 кв.м, не принадлежит.

В обоснование вывода о том, что спорный земельный участок находится во владении заявителя, а не во владении ответчика, суд первой инстанции сослался только на акт от 26.10.2018 № 1, согласно которому на участке выявлено наличие плодовых, ягодных и декоративных культур.

При этом судом не указано, каким образом данный акт подтверждает факт владения заявителем земельного участка и опровергает факт владения этим участком ответчика.

Более того, данный акт не содержит указаний на то, что саженцы принадлежат Главе КФХ ИП ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины только с одного ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в нарушение пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области также не согласилась с вынесенным решением и обратилась  в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять постановление, которым отказать в иске Главе КФХ ИП ФИО2

Указывает, что в письмах Департамента имущества и земельных отношений от 17.04.2012 № 2915/1 и от 03.08.2012 № 8685-14/12, на которые ссылается заявитель, не идентифицирован земельный участок, определенный для предоставления на каком-либо законном праве КФХ ИП ФИО7 в целях расширения существующего КФХ. В документах указано о предоставлении «земельного участка для расширения КФХ ФИО7 на территории МО Краснообск Новосибирского района».

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137 не упоминается в письмах Департамента, в связи с чем указанные документы не могут являться надлежащим доказательством того, что заявитель вправе претендовать на указанный земельный участок.

На дату вынесения постановления Администрацией Новосибирского района Новосибирской области от 19.07.2013 № 3845-па земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137 не был предоставлен заявителю на каком-либо праве. 

Удовлетворение требований заявителя о признании незаконным спорного постановления от 19.07.2013  № 3845-па не приведет к восстановлению его прав на спорный земельный участок, поскольку не является лицом, которому согласно действующему Земельному кодексу Российской Федерации может быть предоставлен участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Акт от 26.10.2018  № 1 подтверждает только тот факт, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:6137 высажены плодовые, ягодные и декоративные культуры согласно перечню. В акте не указан год их посадки, соответственно данный документ не подтверждает факт использования заявителем спорного земельного участка с 2012 года.

Кроме того, в акте не упоминается земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:9789, носивший временный статус, в связи с чем несостоятелен и не доказан вывод суда о том, что «в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:9789, носившего временный статус, в настоящее время снятого с государственного кадастрового учета, организован сад с целью высаживании саженцев».

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает легальное определение такого понятия как «фактическое пользование земельным участком».

Глава КФХ ИП ФИО2 в представленных в материалы дела возражениях на апелляционные жалобы не соглашается с их доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении; представители заявителя поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений заявителя, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ ИП ФИО2 является арендатором земельного участка, находящегося в собственности р. п. Краснообск Новосибирской области (кадастровый номер: 54:19:1 80109:0206).

В апреле 2012 года Глава КФХ ИП ФИО2 обратилась к Губернатору Новосибирской области ФИО8 по вопросу оказания содействия в выделении дополнительного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для расширения фермерского хозяйства.

В свою очередь 31.05.2012 Глава администрации р. п. Краснообск обратился с заявлением в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о выделении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, ориентировочной площадью 2 га, расположенного в юго-восточной части подзоны 5.1 на карте градостроительного зонирования МО р.п. Краснообска (лесопарка имени Синягина).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.06.2012 № 11 по обращению Главы администрации р.п. Краснообск было принято решение: дать согласие Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на формирование земельного участка ориентировочной площадью 2 га с последующим предоставлением данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации р.п. Краснообска.

В июле 2012 года Главе КФХ ИП ФИО2 был дан ответ руководителем Департамента, согласно которому Администрацией Новосибирского района было принято решение о включении земельного участка из земель Новосибирского района ориентировочной площадью 4 га в границы муниципального образования р.п. Краснообск. Часть данного земельного участка ориентировочной площадью 2 га будет сформирована и предоставлена КФХ ИП ФИО9 для расширения КФХ.

Из указанных ответов следует, что речь идет о двух смежных земельных участках ориентировочной площадью 2 га каждый.

В 2013 году Администрация рабочего поселка Краснообск сформировала земельный участок площадью 44 363 кв. м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 54:19:180109:6137 (дата открытия кадастрового дела 23.05.2013).

После чего Администрация р.п. Краснообск обратилась в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым 54:19:180109:6137 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.07.2013 № 3845-па данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации р.п. Краснообск. Разрешенное использование земельного участка - лесные насаждения, сады.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области также был сформирован еще один земельный участок площадью 26 561 кв.м, в границах участка, который предположительно предназначался для передачи в пользование КФХ ИП ФИО2 Данный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 54:19:180109:9789 (дата открытия кадастрового дела 20.12.2013) и являлся временным.

После чего в 2014 году Администрация р.п. Краснообск обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок площадью 44363 кв. м. с кадастровым номером 54:19:180109:6137; с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 561 кв. м. с кадастровым номером 54:19:180109:9789; с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 17 802 кв. м. с условным номером 54-54-01/055/2014-832.

Однако ввиду непредставления полного комплекта документов в совершении вышеуказанных действий было отказано.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером 54:35:180109:6137, представленной заявителем в материалы дела следует, что за Администрацией рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за рабочим поселком Краснообск Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

28.02.2018 ИП ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы администрации р. п. Краснообска о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования, сроком на 6 лет, в порядке пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

14.03.2018 Администрацией р. п. Краснообска был дан ответ, согласно которому в просьбе было отказано на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об устранении допущенных нарушений (дело №А45-11869/2018).

В ходе рассмотрения данного дела Администрацией р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области с отзывом от 06.06.2018 в материалы дела № А45-11869/2018 было приобщено постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.07.2013 № 3845-па.

Не согласившись с указанным решением, а также с фактом регистрации за администрацией рабочего посёлка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:180109:6137, часть которого площадью около 2 га с 2012 года находится в фактическом владении и пользовании ИП ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации района от 19.07.2013  № 3845-па и признании отсутствующим у администрации посёлка права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:180109:6137.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, какие-либо императивные нормы, обязывающие предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование в строго определенном порядке, в иных нормативных правовых актах также отсутствуют.

При этом действующее законодательство содержит закрытый перечень лиц, которым возможно предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также действующее земельное законодательство не предусматривает при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование процедуры проведения торгов.

Вместе с тем в соответствии с предоставленными функциями и задачами по их реализации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что публикация в газете «Приобская правда» 06.03.2013 № 10 (9349) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование была размещена Администрацией именно в целях соблюдения принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а не в рамках проведения процедуры торгов.

Указание Администрацией вида права, на котором планируется предоставлять указанный в публикации земельный участок соответствует требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

В то же время информация в газете «Приобская правда» 06.03.2013 № 10 (9349) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации посёлка не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, адресного или иного ориентира, из которого бы неограниченный круг лиц, а равно заявитель по делу ИП ФИО2 могла бы с достоверностью знать о том, что фактически занимаемый ею земельный участок будет предоставлен администрации посёлка в постоянное (бессрочное) пользование. 

Данное обстоятельство лишило прав заявителя возражать против такого предоставления путём предоставления ей земельного участка в аренду. 

Наличие двух и более заявлений в отношении одного и того же земельного участка не предполагает передачу земельного участка только одному лицу без торгов.

Наличие в публикации ссылки  на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку порядок информирования граждан при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен, однако в силу изложенного выше обязателен.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137 был передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации р.п. Краснообск незаконно, вопреки первоначальному решению о передаче части спорного земельного участка в пользование ИП ФИО2 

Согласно имеющимся в материалах дела ответам обращение ИП ФИО2 о выделении ей земельного участка направлено ранее обращений Администрации р. п. Краснообск.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137 с 2012 года частично находится в пользовании у ИП ФИО2

Судом установлено, что в границах земельного участка с условным номером 54-54-01/055/2014-832 были произведены за счет ИП ФИО2 лесные насаждения (для защиты природного комплекса природоохранной территории лесопарка имени Синягина), а в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:9789, носившего временный статус и в настоящее время снятого с государственного кадастрового учёта, организован сад с целью выращивания саженцев.

Акт осмотра от 26.10.2018 № 1 подтверждает указанные выше обстоятельства о фактическом использовании части спорного земельного участка ИП ФИО2

Поскольку доказательств использования спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и с его целевым назначением в период с 2012 года Администрацией р.п. Краснообск в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.07.2013 № 3845-па подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации. 

Судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что из акта от 26.10.2018 № 1 невозможно определить дату высадки плодовых, ягодных и декоративных культур согласно перечню. В акте не указан год их посадки, из чего следует, что данный документ не может подтверждать факт использования заявителем спорного земельного участка с 2012 года. 

По мнению апеллянтов, если в акте отсутствуют отметки о принадлежности растительных объектов какому-либо субъекту, то называемые растительные объекты являются собственностью р.п. Краснообска.

Между тем из материалов дела следует, что представители р.п. Краснообск непосредственно учувствовали в составлении акта, присутствовал на месте. В случае несогласия с содержанием акта представитель Администрации р.п. Краснообск имел право внести свои замечания в данных акт.

Администрацией р.п. Краснообск, кроме того, не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности растительных объектов именно Администрации р.п. Краснообск.

Судом также удовлетворено требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Администрации рабочего посёлка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, площадью 44363 кв.м., разрешенное использование – лесные насаждения, сады; объекты, необходимые для выращивания посадочных материалов для садов и лесопарков.

Согласно положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). 

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что предоставление Администрации р.п. Краснообск Администрацией Новосибирского района Новосибирской области спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществлено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а Администрация р.п. Краснообск, в свою очередь, не заявляет отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Между тем из материалов дела следует, что половина спорного земельного участка фактически используется ИП ФИО2 На спорном земельном участке отсутствуют объекты Администрации р.п. Краснообск или рабочего поселка Краснообск, в связи с чем проведение землеустроительных работ по разделу земельного участка не нарушит прав и законных интересов Администрации р.п. Краснообск, а позволит ИП ФИО2 обратиться в установленном законом порядке за предоставлением части земельного участка в аренду на торгах.

При таких обстоятельствах, установив, что фактическим правообладателем части спорного земельного участка является ИП ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6137, на котором расположены насаждения ИП ФИО2, находится в фактическом пользовании и владении ИП ФИО2 и из её владения и пользования не выбывал с 2012 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для формального сохранения за Администрацией р.п. Краснообск права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, органы власти обязаны в течение одного месяца со дня поступления заявления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным этапом его раздела и предоставления вновь образованных участков заинтересованным лицам, которые имеют право на такое обращение как обладатели вещных прав в отношении расположенных на земельных участках объектов.

Администрацией р.п. Краснообск в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты имущества р.п. Краснообск или других лиц, кроме заявителя.

Судом правомерно отмечено, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в полном объёме лишь предполагает возможность собственнику - рабочему посёлку Краснообск Новосибирского района Новосибирской области определить судьбу спорного земельного участка и передать его с учётом требования законодательства на том или ином праве ИП ФИО2 или другому лицу, тем более что ИП ФИО2 обращалась с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка.

Администрация р. п. Краснообск в апелляционной жалобе указывает, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с данным заявлением.

Однако согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Данное разъяснение не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно обращение в суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим (случаи указаны для примера), а устанавливает общие основания для обращения в суд: запись в ЕГРП нарушает право истца; нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что данные основания присутствовали при подачи заявления  ИП КФХ ФИО2 Сохранение права постоянного бессрочного пользования исключает возможность получения спорного земельного участка на каком-либо праве (например, по договору аренды) любыми лицам, в том числе и ИП КФХ ФИО2

В данном конкретном случае правовой механизм, предусмотренный пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», мог быть применен и иными заявителями, которые обратились бы в Администрацию р.п. Краснообск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на каком либо праве и которым было бы отказано по причине наличия зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12 ноября 2018 года по делу № А45-30424/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и Администрации Новосибирского района Новосибирской области  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Председательствующий                                                      И.И. Бородулина

  Судьи                                                                                     К.Д. Логачев

                                                                                                  ФИО1