Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20046/20-98-136

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «АриэльГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «МОТОРИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 498 152 руб. 24 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АриэльГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОТОРИКА» о взыскании 3 498 152 руб. 24 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «АриэльГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОТОРИКА» заключен Договор займа № 77 от 29.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора займа, 30.11.2018 передал в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Передача суммы займа произведена истцом своевременно, в полном объеме, в соответствии с п.2.1. Договора займа, что подтверждается платежным поручением № 502 от 30.11.2018.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа в редакции Соглашения № 1 от 28.01.2019г. о внесении изменений в Договор займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу всю полученную сумму займа не позднее 02.12.2019. При этом, согласно п.2.3. Договора займа в редакции Соглашения № 1 от 28.01.2019., заемщик вправе произвести возврат суммы займа единовременно либо по частям (траншами). Последний платеж по возврату суммы должен включать в себя оставшуюся сумму основного долга, сумму начисленных процентов, а также иные платежи в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий Договора займа, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме. По состоянию на 04.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составляет 3 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. и п.3.1. Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

По условиям п.3.3. Договора займа, проценты на сумму займа начисляются за фактическое количество дней пользования заемными денежными средствами, начиная с даты передачи заемщику суммы займа (части суммы займа) по день, предшествующий дню возврата суммы займа (последней части суммы займа). Все расчеты по процентам осуществляются на основе годового периода, состоящего из 365/366 (трехсот шестидесяти пяти/трехсот шестидесяти шести) дней, исходя из фактического числа календарных дней в месяце.

В соответствии с п.3.4. Договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются и подлежат уплате заемщиком ежемесячно до первого числа каждого календарного месяца - за предыдущий месяц; в день возврата суммы займа (последней части суммы займа) - за последний неполный календарный месяц пользования заемными денежными средствами.

В нарушение условий Договора займа, обязательство по оплате процентов за пользование займом исполнено ответчиком только частично на сумму 119 835 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №511438 от 25.07.2019.

По состоянию на 04.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование займом составляет 306 152 руб. 24 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом, п.4.3. Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в соответствии с условиями Договора займа независимо от уплаты неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

По состоянию на 04.02.2020 размер неустойки за нарушение согласованного срока возврата суммы займа составляет 192 000 руб.

В целях соблюдения досушенного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 19.12.2019 с требованием возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в добровольном порядке. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по Договору займа исполнены не в полном объеме, ответ на претензию не получен.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа, выплаты процентов и неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 71, 123, 156, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с ООО «МОТОРИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «АриэльГрупп»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 498 152 руб. 24 коп., в  том числе основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользованием займом в сумме 306 152 руб. 24 коп. (по состоянию на 04.02.2020), продолжить начисление процентов, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, неустойку в сумме 192  000 руб. (по состоянию на 04.02.2020), продолжить начисление неустойки в размере 0,1%, начисляемых на сумму 3 000 000 руб., начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  40 491 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк