АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41380/2024

26 марта 2025 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., 

рассмотрев 13 марта 2025 года  в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Валео сервис" 

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Валео сервис" о взыскании           задолженности в сумме 48 006 руб. 35 коп.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.01.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 03.02.2025.

Определением от 19.02.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать задолженность по договору № 570869 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 года в сумме 14 462 руб. 96 коп

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 13.03.2022 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому принято уменьшение исковых требований принять. Решено считать иск заявленным о взыскании 14 462 руб. 96 коп. Исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Валео сервис" в пользу Публичного акционерного общества  "Ростелеком" взыскана задолженность по договору № 570869 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 года в сумме 14 462 руб. 96 коп.

Решение в виде резолютивной части от 13.03.2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Ответчика 19.03.2025 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 570869 (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В  нарушение  условий   договора, обязательства  по   оплате ответчиком   исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период январь 2022, апрель 2022, ноябрь 2023 образовалась задолженность в сумме 48006.35 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 04.10.2024 по делу А55-33613/2024 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда от 14.10.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на оплату задолженности.

Истцом даны пояснения с учетом отзыва ответчика.

Как указал истец, настоящее исковое заявление подано с целью взыскания задолженности по договору № 570869 от 25.08.2014 г. (л/с 

<

***>) об оказании услуг связи (телефония). Кроме этого договора между Ответчиком и Истцом заключен еще один договор № 212032983 от 25.08.2014 (л/с 

<

***>) об оказании услуг связи (интернет).

Платежные поручения представленные Ответчиком в суд имеют назначения платежа:

- п/п 10565 от 24.02.2022 сумму 47725,70 руб. «оплата по с-ф 4-1-014458/63 и 34-1014378/63»;

- п/п 29345 от 26.05.2022 сумму 47833,35 руб. «оплата по с-ф 34-1-072352/63 от 30.04.2022 и СФ34-1-072271/63».

С-ф № 4-1-014458/63 и с-ф № 34-1-072352/63 относятся к л/с 

<

***>. С-ф № 34-1-014378/63 и с-ф № 34-1-072271/63 относятся к л/с 

<

***>.

Таким образом, как указал истец, Ответчик одним платежным поручением оплачивает услуги по двум договорам (разным лицевым счетам), создавая тем самым предпосылки для ошибочного разнесения платежей. Данные платежи были полностью зачислены на л/с 

<

***> (услуги интернет). В данный момент осуществлен перенос части платежей на л/с 

<

***> (услуги телефония) в соответствии с назначением платежей.

В отношении платежного поручения № 38895 от 20.12.2023 в сумме 16606,56 руб., истец указал на то, что оно не имеет отношения к взыскиваемой задолженности, поскольку в нем указано назначения платежа: «Оплата по с -ф 34-1-260160/63». Это счет-фактура относится к л/с 

<

***> . Данный платеж учтен в соответствии с его назначением на л/с 

<

***>, услуги интернет по договору 212032983 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 г.

Таким образом, в связи с произведенными переносами части платежей, в результате которых была погашена задолженность за январь 2022 и апрель 2022 по договору № 570869 от 25.08.2014 г. (л/с 

<

***>).

С учетом доводов ответчика истец представил уточнения заявленных требований, согласно которым задолженность по договору № 570869 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 года составила 14 462 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Валео сервис" в пользу Публичного акционерного общества  "Ростелеком" задолженности по договору № 570869 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 года в сумме 14 462 руб. 96 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять. Считать иск заявленным о взыскании                14 462 руб. 96 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валео сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору             № 570869 от 25.08.2014 за ноябрь 2023 года в сумме 14 462 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1