ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4442/2019

30.11.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу № А20-4442/2019, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащими действия (бездействие) финансового управляющего должника - ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность 10.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 по делу № А20-4442/2019 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 процедура реализации имущества ФИО4 прекращена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 по делу №А20-4442/2019 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2022 срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 продлен на четыре месяца - до 28.06.2022.

В рамках дела о признании гражданина ФИО4 (далее -должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит признать ненадлежащими действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО2, выразившиеся: в преждевременном направлении ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества до завершения формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами; в затягивании формирования конкурсной массы, а именно по включению в конкурсную массу транспортного средства, принадлежащего супруге должника, и как вследствие, затягивании процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Суд признал неправомерными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 в преждевременном направлении ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества до завершения формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами; в затягивании формирования конкурсной массы, а именно по включению в конкурсную массу транспортного средства, принадлежащего супруге должника, и как следствие, затягивании процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что именно отсутствие ответов на запросы финансового управляющего и обособленные споры по делу способствовали затягиванию завершения банкротства должника, а не бездействие финансового управляющего должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу № А20-4442/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Ввиду пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина должника регулируются статьей 213.9 Закона о банкротстве.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом обжалуются действия ФИО2, выразившиеся в преждевременном направлении ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества до завершения формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами;

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2020 по делу № А20-4442/2019 принято к производству заявление уполномоченного органа от о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 318 296,83 руб. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления было отложено на 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 по делу № А20-4442/2019 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 была завершена по ходатайству финансового управляющего - ФИО2, должник был освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим осуществлены все мероприятия предусмотренные процедурой, имущество должника не выявлено, кредиторы отсутствуют, следовательно, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 по делу № А20-4442/2019 отменено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по КБР включены в реестр требований кредиторов ФИО4 второй очереди в размере 26 385 руб. основного долга по уплате СВ и НДФЛ; третьей очереди в размере 1 291 911,46 руб., из которых: основной долг- 810 755,24 руб., пени- 269 751,99 руб., штрафы- 211 751,20 руб.

Сумма уплаченных с даты возобновления процедуры реализации имущества должника страховых взносов составила по обязательному пенсионному страхованию 10 614,14 руб., по обязательному медицинскому страхованию- 2 938,86 руб.

В связи с чем, действия арбитражного управляющего по преждевременному направлению в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 привели к введению в заблуждение суда и принятию неправомерного судебного акта, а также могли повлечь убытки в виде неуплаченных обязательных платежей.

Также уполномоченным органом обжалуются действия ФИО2, выразившиеся в затягивании формирования конкурсной массы, а именно по включению в конкурсную массу транспортного средства, принадлежащего супруге должника, и как следствие, в затягивании процедуры реализации имущества.

В соответствии с данными отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.03.2022, опись имущества должника проведена 25.02.2020; имущество должника не выявлено; конкурсная масса не сформирована.

По смыслу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно данным уполномоченного органа, за супругой должника - ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 г.в., VIN 

<

***>. Согласно данным отчета, указанное имущество в конкурсную массу по состоянию на 10.03.2022 не включено, тогда как процедура реализации имущества введена 02.06.2020.

В свою очередь финансовый управляющий ссылается, что осуществил всех необходимые меры и мероприятия в банкротстве должника, в том числе поиск совместно нажитого имущества должником и ФИО5 (запросы прилагаются). Финансовый управляющий направил уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направил запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано. Имущество должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено было на момент завершения процедуры банкротства определением от 02.06.2020. Так, в ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Более того, в адрес УФНС по КБР было направлено уведомление-запрос № 14 от 09.12.2019 (номер почтового идентификатора 36000542247142) с просьбой предоставить список движимого и недвижимого имущества, однако на данный запрос не было получено ответа. Также в ИФНС № 2 по КБР был направлен запрос от 17.12.2019 все имеющиеся сведения относительно имущества должника. 23.12.2019 тоже было направлено уведомление ИФНС № 2 по КБР о введении реализации имущества должника. Однако никаких сведений об имуществе должника и тем более имуществе его супруги ФИО5 не было представлено. Более того, в Управление ЗАГС КБР был направлен запрос №13 от 04.12.2019 относительно зарегистрированных или расторгнутых браков должником. Однако ответ на данный запрос не поступил. Также был направлен запрос №10 от 04.12.2019 в УГИБДД МВД по КБР о предоставлении всех имеющихся сведений относительно транспортных средств должника (зарегистрированных и снятых с учета в период подозрительности). Однако ответ не поступил. Поскольку никакой информации не было от Управления ЗАГС по КБР, повторно был направлен запрос №54 от 04.10.2021. К тому же, письмом от 09.03.2022 УФНС по КБР отказалось предоставить какие-либо сведения относительно ФИО5 сославшись на налоговую тайну. При этом предоставила пакет документов.

Согласно представленным финансовым управляющим документам, в адрес УФНС по КБР им направлено уведомление-запрос № 14 от 04.12.2019, которое направлено на исполнение в ИФНС России № 2 по г. Нальчику письмом от 17.12.2019 № 05-16/13500; в Управление ЗАГС КБР направлен запрос № 13 от 04.12.2019; в УГИБДД МВД по КБР направлен запрос № 10 от 04.12.2019.

17.12.2019 направлен запрос в ИФНС России № 2 по г. Нальчику, 13.02.2020 инспекция направила в адрес финансового управляющего копии имеющихся документов на 31 листе (№ 07-09/01344).

Кроме того, из запроса в УГИБДД МВД по КБР от 26.02.2020 Исх №27 следует, что на ранее направленный запрос от 04.12.2019 исх. № 10, 19.12.2019 получен ответ, что на ФИО4 зарегистрирована одна автомашина «Ваз-21011» 1980 г.в.

При изложенных обстоятельствах, довод финансового управляющего о том, что ответ на запрос № 10 от 04.12.2019 в УГИБДД МВД по КБР о предоставлении всех имеющихся сведений относительно транспортных средств должника (зарегистрированных и снятых с учета в период подозрительности) не поступил, противоречит представленным самим управляющим в материалы дела документам.

Также из представленных документов следует, что в Управление ЗАГС по КБР, повторно был направлен запрос № 54 от 04.10.2021. На указанный запрос, 14.10.2021 получен ответ (№ 3491) из содержания которого следует, что запрос об истребовании сведений в отношении ФИО4. возвращается без исполнения. Также указано, что на запрос № 13 от 04.12.2019 Управлением ЗАГС КБР 28.02.2020 в Ваш адрес направлен аналогичный ответ (исх. №306).

Таким образом довод финансового управляющего о том, что ответ на запрос № 13 от 04.12.2019 не поступил, противоречит представленным самим управляющим в материалы дела документам.

Ответы на запросы должны быть направлены в адрес финансового управляющего в течение семи дней со дня получения запроса в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Между тем, финансовый управляющий должника ФИО2 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась лишь 15.11.2021, спустя 16 месяцев с даты введения процедуры реализации имущества ФИО4, в суд с ходатайством, в котором просит истребовать у отдела ЗАГС г. Нальчика сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о заключении брака (справку) между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать выдать указанные сведения на руки.

Определением суда от 23.12.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2. Суд обязал отдел ЗАГС г. Нальчика представить финансовому управляющему ФИО2 сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о заключении брака (справку) между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать выдать указанные сведения на руки.

В тоже время указанные сведения направлены в адрес финансового управляющего письмом от 14.02.2022 № 199. В связи с чем, довод ФИО2 о том, что только в марте 2022 года ЗАГС г. Нальчика выдал сведения о заключении брака между должником и ФИО5 также несостоятелен.

Запросом № 63 от 01.03.2022 в УГИБДЦ МВД по КБР были запрошены сведения о наличии на имя ФИО5 зарегистрированного или снятого с учета транспортного средства в период с момента заключения и по день подачи запроса. Ответ на запрос о регистрации за ФИО5 транспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 г.в., VIN 

<

***>. был направлен 05.03.2022 исх. №840.

В свою очередь, финансовым управляющим ФИО2 направлено требование ФИО5 (супруге должника) об истребовании указанного выше автотранспортного средства только 18.04.2022, т.е. после направления уполномоченным органом соответствующего требования № 26-16/07594 от 08.04.2022 и спустя более 2 лет с даты введения процедуры банкротства.

Финансовый управляющий ФИО2 исх. № 66 от 01.03.2022 направила запрос в УФНС по КБР о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой.

УФНС по КБР письмом от 09.03.2022 отказалось предоставить какие-либо сведения относительно ФИО5 сославшись на налоговую тайну. При этом налоговый орган указал, что сведения, составляющие налоговую тайну, финансовому управляющему могут быть предоставлены при наличии решения суда об истребовании документов в отношении должника у третьих лиц.

Однако, финансовый управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ указанных сведений.

Также финансовый управляющий ссылается, что также довольно длительный сбор документов был относительно реализованных должником транспортных средств: ЗИЛ 433362, КО 440-4, КО 440-4, поскольку не было договоров купли-продажи, а на запросы финансового управляющего государственные органы не отвечали, у финансового управляющего не было возможности проанализировать сделки и соответственно обратиться в суд, куда также необходимо было представить сделки на основании которых были реализованы вышеупомянутые транспортные средства.

Данная ссылка противоречит представленным финансовым управляющим документам, поскольку на запрос в УГИБДД МВД по КБР от 01.11.2020 исх № 34 получен ответ 18.12.22020 № 40/2267, в соответствии с которым финансовому управляющему направлены договоры купли-продажи в отношении указанных транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бездействие арбитражного управляющего не отвечает принципу разумности.

Финансовый управляющий должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был принять меры по установлению имущества как должника, так и совместно нажитого с супругой имущества для последующего включения в конкурсную массу должника.

Между тем финансовый управляющий должника мер по возвращению и включению в конкурсную массу должника транспортного средства, принадлежащего супруге должника, не принял, в связи с чем, финансовым управляющим должника нарушен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу № А20-4442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Н.В. Макарова