АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9898/2021

«20» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА "ЭКСПЕРТ" (665841, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ-АНГАРСК" (665813, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 16 500 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, руководитель (оригинал протокола № 1/20 от 07.10.2020, оригинал приказа № 7/2020 от 07.10.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 10.04.2019, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА "ЭКСПЕРТ" " (далее – ООО «ЦБТ «ЭКСПЕРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ-АНГАРСК" (далее – ООО «ОПП «ВИКИНГИ-АНГАРСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание по охране труда №04/03/16 от 28.03.2016г. в размере 16 500 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 30 242,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом требования поддержаны, в судебном заседании заявлено уточнение иска в размере 16 500,00 руб. основного долга. С учетом характера спора и мнения сторон уточнение иска принято.

В судебном заседании ответчиком признана сума основного долга в уточненном размере; заявленные ранее возражения в части основного долга отозваны, в связи с чем не рассматриваются судом.

В судебном заседании истцом представлены оригинал договора оказания юридических услуг от 15.04.2021, оригинал акта оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 15.04.2021, копия паспорта, диплома и свидетельства о заключении брака исполнителя по договору оказания юридических услуг от 15.04.2021, оригинал расписки от 17.04.2021 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 15.04.2021.

Ответчиком на требование истца о взыскании судебных расходов пояснено, что подлежит взысканию и не оспаривается сумма в размере 2 000 руб., в остальной части сумма судебных расходов на представителя чрезмерна.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 28 марта 2016 года между ООО «ОПП «ВИКИНГИ-Ангарск» (Заказчик) и ООО «ЦБТ «Эксперт» (Исполнитель) был заключен договор на абонентское обслуживание по охране труда №04/03/16, на основании которого Исполнитель по заданию Заказчика, на основании ст. 217 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.212 Трудового Кодекса РФ и постановлением Минтруда РФ № 14 от 8 февраля 2000 г. «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», обязуется качественно и в установленный срок выполнять работы в объеме функций службы охраны труда Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполняемые работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ, проводимых Исполнителем, определяется сторонами и оформляется согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью Договора.

В силу раздела 4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСИ). Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 100% до 15 числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора от 28.03.2016 №04/03/16 истец в период с марта по май 2020 согласно актам: № 24 от 31.03.2020 на сумму 5 500 руб., № 35 от 30.04.2020 на сумму 5 500 руб., № 46 от 29.05.2020 на сумму 5 500 руб., оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 16 500 руб. 

Указанные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, в нарушение обязательств по спорным договорам ответчик услуги, оказанные истцом за период с марта по май 2020 года, в полном объеме не оплатил.

По расчету истца размер задолженности составляет 16 500 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не исполнил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 28.03.2016 №04/03/16 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 28.03.2016 №04/03/16, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате договора от 28.03.2016 №04/03/16 в размере 16 500 руб.

В судебном заседании 13.09.2021г. ответчиком признана сума основного долга в уточненном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме  подтверждены материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае учитывая, что спор возник из гражданских правоотношений, применяются нормы АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании такого спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО «ЦБТ «ЭКСПЕРТ» в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в  размере 30 000 руб. представило следующие доказательства:

1. договор № 1 на оказание юридических услуг от 15.04.2021, заключённый между ООО «ЦБТ «ЭКСПЕРТ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультирование, разработка правовой позиции, подготовка всех необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления по делу о взыскании задолженности с ООО «ОПП «ВИКИНГИ-Ангарск», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках указанного договора исполнитель обязуется: 

- В течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора приступить к оказанию услуг. 

- Не использовать конфиденциальную информацию, полученную от Заказчика, в собственных целях или в интересах третьих лиц.

- По завершении оказания услуг по настоящему Договору составить Акт об оказании услуг и представить его на утверждение Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента завершения оказания услуг

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 

2. Акт об оказании услуг от 28.04.2021г. на сумму 30 000 руб.

3. Расписка от 17.04.2021, согласно которой ФИО4 получила от ООО «ОПП «ВИКИНГИ-АНГАРСК» денежные средства в размере 30 000 руб.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Ответчиком на требование истца о взыскании судебных расходов пояснено, что подлежит взысканию и не оспаривается сумма в размере 2 000 руб., в остальной части сумма судебных расходов на представителя чрезмерна.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 договора от 07.10.2019 исполнитель обязался оказать клиенту следующую услугу – изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела непосредственно в суде.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что расходы на анализ и дачу заключения о судебной перспективе дела не являются судебными расходами, производимыми в счет оплаты вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда данные действия исполнителя формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2021 подготовил и представил в суд исковое заявление.

При этом, участие в судебном заседании 13.09.2021 директор ООО «ЦБТ «ЭКСПЕРТ» ФИО2 принимала лично, без представителя.

С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что расходы на анализ документов и консультирование заказчика, дачу предварительного заключения о перспективах дела и представление интересов при переговорах с другой стороной не являются судебными расходами, производимыми в счет оплаты вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда данные действия исполнителя формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 N 9131/08 и от 29.03.2011 N 13923/10.

Составление претензии от 23.03.2021 не может быть расценено как обстоятельство, при котором такая услуга не подлежит возмещению в составе судебных расходов с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принятия истцом услуги по составлению претензии по акту от 28.04.2021.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание во внимание характер и сложность рассмотренного спора (задолженность по агентскому договору), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителя (признание иска ответчиком), продолжительность рассмотрения дела (1 заседание суда), сложившуюся устойчивую судебную практику по данной категории дел, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 5 000 руб. в том числе, учитывая, что расходы на анализ и дачу заключения о судебной перспективе дела, расходы за участие в качестве представителя клиента не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 5 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В качестве доказательства, подтверждающего понесенные расходы на отправку указанной корреспонденции-претензии, истцом представлены почтовые квитанции (чек): от 23.03.2021 на сумму 242,81 руб.  

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 4, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании почтовых расходов по отправке указанной корреспонденции в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением №13 от 13.05.2021.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ-АНГАРСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА "ЭКСПЕРТ" 16 500 руб. – основной долг, 

а также  2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

  В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев