АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14440/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации16.08.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 10702000-1788/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Билар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., вынесенного 18.08.2020 заместителем начальника Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020.

Определением от 10.09.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм процессуального и материального законодательства, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который оформлен в присутствии защитника ООО «Билар» М.П. Прожигина, действующего на основании доверенности от 14.01.2020, имеющей общий характер, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. 

Таможенный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя оспорил. Полагает, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении и наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Билар» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Владивостокской таможни в январе 2019 поступили товары, в отношении которых подана ДТ № 10702070/230119/0012685, заявив в 33 графе в отношении части товара № 1: код 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %, НДС 20 %.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Билар» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ № 10702070/230119/0012685 (часть товара № 1) заявило сведения о декларациях о соответствии  от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07663, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07664, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД77.В.07665.

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Установив в ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию части товаров № 1 по ДТ № 10702070/230119/0012685 ООО «Билар» предоставило декларации о соответствии от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07663, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07664, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД77.В.07665 выданные с нарушением и содержащие недостоверные сведения о протоколах испытаний, и, следовательно, не подтверждающие соответствие товаров обязательным требованиям в рамках Союза, тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС и усмотрев в его действиях признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 30.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-392/2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020, которым ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Диспозиция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела декларации о соответствии от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07663, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д- СN.АД77.В.07664, от 20.07.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД77.В.07665, представленные обществом являются недействительными документами и не подтверждают соблюдение ООО «Билар» запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/230119/0012685.

Установление данных обстоятельств явилось основанием для вынесения таможней 18.08.2020 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020, которым ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Р не оспаривается обществом.

Основанием для обжалования данного постановления послужило отсутствие в материалах дела об административном правонарушении № 10702000-1788/2020 доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Билар» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10703000-392/2020, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу приведенной нормы, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должно быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ дает возможность составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но только в том случае, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган противоречит предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Из анализа приведенных положений и представленных материалов рассматриваемого административного дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя  ООО «Билар» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  30.07.2020 № 10703000-392/2020 по делу № 10702000-1788/2020, в силу следующего.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что уведомление от 27.07.2020 № 06-30/10969 о дате и месте составления протокола об  административном правонарушении в отношении ООО «Билар» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ по факту предоставления в таможенный орган недействительных деклараций соответствия, в том числе при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/230119/0012685 получено по адресу юридического лица 27.07.2020 лицом, поставившим собственноручно подпись как зам. директора ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2020.

При этом, согласно Уставу ООО «Билар», единоличным исполнительным органом общества является директор, назначаемый единственным участником, срок полномочий директора составляет пять лет и может продлеваться неограниченное число раз.

Как следует из выписки ЕГРН директором ООО «Билар» на момент рассматриваемых событий по делу являлся ФИО2, сведений об иных законных представителях юридического лица в документе не имеется.

Представленная в материалы дела доверенность от 26.06.2020, выданная в лице директора ФИО2 ООО «Билар» ФИО1 не содержит информации, что данное лицо является работником общества или относится к исполнительному органу общества.

Учитывая изложенное, ФИО1 не является законным представителем ООО «Билар».

Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Билар» ФИО2 о дате и месте составления 30.07.2020 протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2020 № 10703000-392/2020 по делу № 10702000-1788/2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа присутствовал представитель ООО «Билар» Прожигин М.П., действующий на основании доверенности от 14.01.2020.

Тем не менее, данная доверенность является общей и выдана Прожигину М.П. директором ООО «Билар» ФИО2 на представление интересов общества в судебных и административных органах и других учреждениях, а также в органах государственной власти местного самоуправления.

Вместе с тем, в данной доверенности не указано право представителя на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Кроме того, на момент выдачи указанной доверенности у ООО «Билар» отсутствовала информация о времени месте составления протокола об административном правонарушении, выявленном таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, по итогам которой оформлен акт от 24.07.2020 № 10703000/210/240720/А000012 и результаты которой явились основанием для составления протокола об административной правонарушении от 30.07.2020 № 10703000-392/2020 и вынесения постановления 18.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020, которым ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Следовательно, Прожигин М.П. принимавший участие при  составлении протокола об административной правонарушении от 30.07.2020 № 10703000-392/2020 по делу № 10702000-1788/2020, не являлся полномочным представителем ООО «Билар» в рамках рассматриваемого административного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу, что принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, административный орган не располагал достоверными доказательствами надлежащего его извещения о совершении указанного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволило представить свои возражения по существу правонарушения и иным обстоятельствам.

С учетом изложенного суд находит, что таможенным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное административным органом с нарушением норм КоАП РФ постановление от 18.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020 ООО «Билар» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 4 статьи 208, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2020 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Билар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2011) по делу об административном правонарушении № 10702000-1788/2020, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенного Владивостокской таможней.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

              Судья                        Беспалова Н.А.