Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2442/2023

21 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконными решений и действий (бездействия) по исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № ФС 027081398,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3; начальник отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО6 по доверенности от 26.01.2023 №Д-86907/23/425; судебный пристав-исполнитель ФИО3 по служебному удостоверению ТО №085677 от 04.05.2022,

установил:

Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице представителя ФИО2 (далее - заявитель, Компания) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконными решений и действий (бездействия) по исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № ФС 027081398.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель); начальник отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5 (должник по исполнительному производству).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании присутствовали представители Управления ФССП и судебный пристав-исполнитель, другие надлежаще извещенные лица в суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель Управления ФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, представили в судебном заседании отзыв и доказательства направления его заявителю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 в отделение судебных приставов взыскателем направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, определение об исправлении опечатки по делу №А75-8539/2018 от 09.01.2023, исполнительный лист серии ФС № 027081398 от 06.09.2018 выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 30.08.2018 по делу №А75-8539/2018 в отношении должника ИП ФИО5 о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере 1 000 рублей.

06.02.2023 взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО3 от 31.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе в исполнительном документе.

Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек и не восстановлен судом срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Из материалов дела усматривается, что на дату предъявления исполнительного документа срок его предъявления истёк 30.08.2021, данный срок не восстановлен судом. Доказательства обратного не представлены.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Карт Бланш Гритингс Лимитед» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 12.01.2023 с вынесением соответствующего постановления от 31.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на то, что в постановлении в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ошибочно было указано на отсутствие сведений о должнике, данное обстоятельство не влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления № 86021/23/70583, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа с истекшим сроком для предъявления его к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя (взыскателя), последний не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Судом нарушение норм закона судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления установлено не было.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова