ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134865/17-72-1075

город Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «Регистроникс»: ФИО1 (дов. от 13.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2 (дов. № 497 от 22.12.2015 г.);

рассмотрев 05 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Регистроникс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу № А40-134865/17-72-1075

по заявлению закрытого акционерного общества «Регистроникс» (119270, 

<

...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) 20 марта 2017 г. поступила жалоба ФИО3 о возможных нарушениях закрытым акционерным обществом «Регистроникс» (далее – ЗАО «Регистроникс», общество, заявитель) законодательства о рынке ценных бумаг, связанных с передачей реестров владельцев ценных бумаг.

В этой связи в адрес общества было направлено предписание Банка России от 20 апреля 2017 г. № 55-2-1-1/784 о предоставлении документов, которым запрошены списки эмитентов, реестры которых не были переданы лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев ценных бумаг, а также в саморегулируемую организацию, по состоянию на 01 марта 2017 г., 06 марта 2017 г. и дату получения указанного предписания Банка России, план-график передачи обществом документов и информации системы ведения реестра, лицам, указанным эмитентами (в саморегулируемую организацию) с указанием наименования эмитента и планируемой даты передачи (далее - План-график).

Приказом Банка России от 10 ноября 2016 г. № ОД-3863 у общества аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг от 24 декабря 2002 г. № 10-000-1-00267 на осуществление деятельности по ведению реестра и установлен срок до 01 марта 2017 г. прекратить обязательства по передаче реестров владельцев ценных бумаг и документов, связанных с ведением реестров владельцев ценных бумаг.

Таким образом, общество обязано было в срок до 01 марта 2017 г. передать все находившиеся на обслуживании реестры владельцев ценных бумаг.

Во исполнение предписания Банка России письмом от 05 мая 2017 г. общество предоставило запрашиваемые документы, согласно которым по состоянию на 20 апреля 2017 г. им не было передано 52 реестра.

На основании полученных данных 09 июня 2017 г. административным органом в отношении ЗАО «Регистроникс» составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-17-6652/1020-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Центрального Банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 17-6652/3110-1 от 26 июня 2017 г. ЗАО «Регистроникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО «Регистроникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Регистроникс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «Регистроникс» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражал против ее удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 39.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг организация, в отношении которой было принято такое решение, обязана прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам), в срок, установленный решением Банка России.

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 23 декабря 2010 г. № 10-77/пз-н (далее - Положение № 10-77/пз-н), в случае аннулирования лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг регистратор, осуществлявший ведение реестра, обязан передать все документы, относящиеся к реестру и которые не переданы им в соответствии с Положением № 10-77/пз-н, саморегулируемой организации в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 Положения № 10-77/пз-н.

Действия, связанные с незаконным ведением реестра владельцев ценных бумаг, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО «Регистроникс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок передачи реестров владельцев ценных бумаг в порядке, предусмотренном при аннулировании лицензии.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 г. по делу № А40-134865/17-72-1075 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Регистроникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова