АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24604/2023

г. Ставрополь

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

   Решение  изготовлено в  полном объеме 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК»,                  г. Москва, ОГРН 

<

***>, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО1, г. Ставрополь, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ленинскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО1, г. Ставрополь, выразившегося в неисполнении требований статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (далее – взыскатель), к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО1,                        г. Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель), главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – управление), Ленинскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – районный отдел судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В обоснование доводов взыскатель ссылался на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии полного комплекса мер, для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление настаивал на отсутствии незаконных бездействий при исполнении судебного акта, проведении всех необходимых исполнительских действий в установленные действующим законодательством об исполнительном производстве сроки, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.08.2023 в районный отдел судебных приставов к судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Ставропольского края на основании которого возбуждено исполнительное производство № 231573/23/26041-ИП в отношении должника в пользу взыскателя на сумму взыскания в размере 143 856,65 рублей.

04 сентября 2023 года, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное сторонам исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному 140265/21/26041-СД, общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 10 987 348,66 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественное положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Получен ответ о том, что должник имеет открытый расчетный счет в Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанка, Банк ВТБ (ПАО). 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и по средствам электронного документооборота направлены в кредитные организации.

Сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 Ставропольского края о направлении выписки из ЕГРЮЛ.

Получен ответ о том, что организация является действующей, адрес регистрации юридического лица: 

<

...>

Судебным приставом-исполнителем из выписки ЕГРЮЛ установлено, что директором и является ФИО2. 

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием директора для дачи объяснения по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации- должника. 

Директор должника, находясь на личном приме у судебного пристава-исполнителя, пояснил, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении учредительных документов, а так же бухгалтерского баланса. 

Из представленных документов установлено, что баланс должника находится в пассиве.

26 апреля 2024 года районным отделом судебных приставов направлен ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства, так же в ответе взыскателю даны разъяснения по статье 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства дать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Ответ направлен заказной корреспонденцией взыскателю (трек-номер 80112494832558).

Взыскатель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия по неисполнению исполнительного производства в установленный законом срок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

   Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

   Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 705-О-О).

  Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормами Закона об исполнительном производстве в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64).

Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, все необходимые действия, в том числе по направлению неоднократно запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д., судебным приставом-исполнителем производились в установленном законодательством объеме и порядке.

При этом заявление взыскателя не содержит доводов и доказательств обратного.

Суд обязывал взыскателя уточнить основания заявления, мотивировав, какие именно действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем совершены (не совершены) в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Основания и доводы взыскателем не уточнены и не мотивированы.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, судебный пристав допустил грубые нарушения процедуры исполнительного производства, бездействовал, а у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

По смыслу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, к которому должником заявлены требования, не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, создающие препятствия для исполнения исполнительного документа, отсутствие зарегистрированного имущества и отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа.

Доводов и доказательств обратного заявление взыскателя и материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Русанова В.Г.