АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10478/2024

город Саранск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и финансы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 93453 руб. 37 коп., неустойки в сумме 434136 руб. 39 коп., судебных расходов и обязании вернуть нежилое помещение,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "РеалтиЭстейт"  

при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2024, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2025,  

от третьего лица: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и финансы" (далее - ООО "Недвижимость и финансы", ответчик) о взыскании задолженности и пени.  

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Арендная плата за помещение внесена единожды. Задолженность составила 93453 руб. 37 коп. За нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в сумме 434136 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку и судебные расходы. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.  

Представитель ответчика иск не признал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер пени.  

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 1182,1 кв.м. кадастровый номер 13:23:0902187:1245, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности ИП ФИО1 (203/500 или 40,6%) и ООО "РеалтиЭстейт" (297/500 или 59,4%), что подтверждается записями в ЕГРН от 09.11.2023.  

09.11.2023 между ООО "РеалтиЭстейт" (собственник 1) и ИП ФИО1 (собственник 2) заключено соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении помещением, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого собственники будут распоряжаться помещением путем передачи его частей по договорам аренды третьим лицам при условии получения на то согласия другого собственника (пункт 2.2).  

30.01.2024 ООО "РеалтиЭстейт" предоставило ИП ФИО1 согласие на заключение договора аренды части помещения площадью 15,35 кв.м. (1 этаж) с ООО "Недвижимость и финансы".  

01.02.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Недвижимость и финансы" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Сар-01-2024, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения (кабинет № 6, этаж 1) общей площадью 15,35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования с целью размещения офисного помещения.  

Срок аренды устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения до даты возврата помещения и составляет 11 месяцев (пункт 2.2).  

В силу пункта 5.2 договора, арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере одной месячной ставки арендной платы, что составляет 11512 руб. 50 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.  

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 750 руб. за квадратный метр площади, что составляет 11512 руб. 50 коп. (пункт 6.3)  

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца за каждый следующий месяц. При этом оплата первого месяца аренды производится арендаторов в течение 5 дней с момента подписания договора.  

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи от 01.02.2024. Обеспечительный платеж ответчиком не произведен. 

Платежным поручением № 9 от 16.02.2024 ООО "Недвижимость и финансы" произвело оплату по договору № Сар-01-2024 от 01.02.2024 за аренду нежилого помещения за февраль 2024 года (назначение платежа).  

Требования истца о погашении задолженности от 28.08.2024 и 16.09.2024 оставлены арендатором без ответа.  

23.09.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.1 договора (условия досрочного расторжения договора, в том числе нарушение сроков внесения арендной платы, не внесение обеспечительного платежа).  

Корреспонденция не была получена адресатом. 

С 26.09.2024 арендодатель принял решение ограничить подачу электроэнергии в спорное помещение.  

Досудебная претензия с требованием возврата помещения, погашения задолженности и уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В настоящем случае арендная плата внесена арендатором за 1 месяц, задолженность за период с марта по октябрь 2024 года составила 92100 руб., после расторжения договора аренды помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвращено.  

На основании изложенного, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 92100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.  

Кроме того, факт неоплаты переменной части арендной платы также нашел свое подтверждение в судебном заседании.  

С учетом уточнения иска задолженность по оплате переменной части арендной платы составляет 1353 руб. 37 коп. за период с февраля по август 2024 года.  

 Расчет указанной суммы, представленный истцом, судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.  

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 93453 руб. 37 коп.(92100+1353,37).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных разделами 5 и 6 договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3% за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы, уплата которой не освобождает арендатора от оплаты образовавшейся задолженности.  

В настоящем случае факт несвоевременного внесения арендной платы в размере, установленном договором, подтвержден в судебном заседании. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.10.2024 сумма неустойки составила 434136 руб. 39 коп. Правильность данного расчета судом проверена, временной период начисления неустойки истцом определен верно.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение  

размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.  

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.  

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  

неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.  

В настоящем случае, заявленный истцом процент неустойки 3% в день соответствует 1095% годовых, размер заявленной неустойки значительно превышает сумму основного долга.  

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ООО "Недвижимость и финансы" суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 9117 руб. 91 коп.  

Указанная сумма рассчитана исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ставке пени, обычно применяемой в деловом обороте и широко распространенной в виде размера ответственности за нарушение обязательств.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в большем объеме не установлено.  

Доводы ответчика о том, что спорным помещением арендодатель не пользовался, поскольку 01.02.2024 помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, судом отклоняются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В настоящем случае факт передачи имущества в аренду истцом доказан. В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 01.02.2024.  

Данный факт ответчиком категорически отрицается. 

Вместе с тем, сторонами согласованы формы Акта приема-передачи помещения и Акт возврата помещения (приложения к договору аренды № Сар-01-2024 от 01.02.2024).  

Акт возврата помещения в материалы дела не представлен ввиду его отсутствия.  

Ответчик ссылается на пункт 1 акта приема-передачи помещения от 01.02.2024, подписанного обеими сторонами, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял из аренды спорное помещение.  

Вместе с тем, оценив в совокупности содержание данного акта и утвержденной сторонами формы Акта возврата помещения, суд приходит к выводу о технической ошибке, допущенной при составлении спорного акта.  

Так, в пункте 2 спорного акта указано, что техническое состояние помещения удовлетворительное, позволяет использовать его в целях, предусмотренных договором, арендатор не имеет претензий по состоянию помещения.  

Данный текст утвержден сторонами в образце Акта приема-передачи помещения.  

В Акте возврата помещения в пункте 2 должно быть оценено техническое состояние помещения при его возврате и указано о том, что недостатков и повреждений помещения не обнаружено/обнаружено.  

Более того, как обоснованно замечено истцом и не оспаривается ответчиком, что юридический адрес арендованного помещения использовался истцом в качестве юридического адреса ООО "Недвижимость и финансы" до ноября 2024 года.  

Доводы ответчика о том, что спорным помещением в рассматриваемый период фактически пользовалась ФИО4, судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.  

Таким образом, в соответствии с положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика как арендатора возникло денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды. Доводы истца в данной части суд считает обоснованными.  

Требование истца об освобождении спорного нежилого помещения является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В связи с этим, учитывая расторжение договора по инициативе арендодателя, отсутствие у сторон намерений возобновить договорные отношения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.  

Иные аргументы сторон в обоснование своих доводов и возражений являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.  

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.  

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.  

В настоящем случае действий, свидетельствующих о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом при заключении договора аренды, передаче помещения и исполнении условий договора, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у истца умысла, направленного на причинение вреда имущественным интересам ответчика или реализацию противоправных целей, не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 46619 руб. При заявленной цене иска сумма госпошлины должна составлять 46379 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно в сумме 46379 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и финансы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 93453 руб. 37 коп., неустойку в сумме 9117 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46379 руб.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и финансы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи нежилое помещение кадастровый номер: 13:23:0902187:1245, площадью 15,35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб., оплаченную по платежному поручению № 75 от 22.11.2024.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева