АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

                                         Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28707/2021

19 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Высокогорский завод нестандартного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "КОНАР"(ИНН 7451064592, ОГРН 1027403773484)

о взыскании 554 897 руб. 35коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.08.2021 ООО "Высокогорский завод нестандартного оборудования"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ВЗНО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "КОНАР" о взыскании 554 897 руб. 35коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

26.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы требований, просит взыскать с Акционерного общества «КОНАР» задолженность по оплате основного долга в сумме 217 368 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату за поставку товара в размере 102 128, 28 руб. по договору№1621187400551412209010292/2204-20 от 22.04.2020г., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.04.2020г. между ООО «ВЗНО» (Поставщик) и АО «КОНАР» (Покупатель) заключен Договор № 16211 87400551412209010292/2204-20.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю производимую или закупаемую им продукции (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с его наименованием и по ценам, которые указаны в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации №1 от 22.04.2020г. поставлен Товар на общую сумму 2 294 664 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно Спецификации №2 от 22.04.2020г. поставлен Товар на общую сумм) 2 294 664 руб.. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.12 Спецификации №1 и №2 оплата производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

-50% предоплата в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации:

-окончательная оплата по спецификации 50% в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поставки Товара при предоставлении оригиналов первичных документов (счет-фактура. УПД. сертификат качества)

Покупателем произведена предоплата в сумме 1 147 332 руб. по п/п 1277 от 12.05.2020г по Спецификации №1 от 22.04.2020г. и перечислена предоплата в сумме 1 147 332 руб. по п/п 1278 от 12.05.2020т- по Спецификации №2 от 22.04.2020г.

Также, Покупатель перечислил на расчетный счет Покупателя окончательную оплату за Товар по Спецификации №1 от 22.04.2020г.  в сумме 1 147 332 руб. по п/п 2444 от 18.12.2020г.

20.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия №35 об уплате задолженности в сумме 1 147 332 руб. основного долга и пеней в сумме 206 224 руб. 72 коп.

23.04.2021г. по платежному поручению №104 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 929 963 руб.25 коп. Ответа на претензию не получено.

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком не оплачена часть задолженности в сумме 217 368 руб. 75 коп. по договору№1621187400551412209010292/2204-20 от 22.04.2020г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Как указывает ответчик, сумма основного долга в размере 217 368,75 руб. погашена Ответчиком путем направления Истцу заявления о зачете неустойки в счет основного долга. 

Сторонами подписаны Спецификации, согласно которым Поставщик обязуется поставить:

-по Спецификации № 1 от 22.04.2020 втулку опорную ТМ. 191.01.10.006 А в количестве 2 шт., стакан ТМ. 191.01.10.02.006 А в количестве 2 шт., корпус нижний ТМ. 191.04.02.00.003 А в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 294 664,00 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки 60 календарных дней с момента подписания Спецификации, т.е. до 21.06.2020 включительно.

-по Спецификации № 2 от 22.04.2020 втулку опорную ТМ. 191.01.10.006 А в количестве 2 шт., стакан ТМ. 191.01.10.02.006 А в количестве 2 шт., корпус нижний ТМ. 191.04.02.00.003 А в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 294 664,00 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки 150 календарных дней с момента подписания Спецификации, т.е. до 19.09.2020 включительно.

Поставщик отгрузил продукцию, но с нарушением сроков:

Номер

Наименование

марка

коли

№ и дата отгрузки

специфи

продукции

честв

УПД

кации

о

1

втулка опорная

ТМ. 191.01.10.006 А

2

435 от 31.08.2020

1

стакан

ТМ.191.01.10.02.006 А

2

507 от 01.10.2020

1

корпус нижний

ТМ.191.04.02.00.003 А

2

396 от 04.08.2020

2

втулка опорная

ТМ.191.01.10.006 А

2

683 от 23.12.2020

2

стакан

ТМ.191.01.10.02.006 А

2

26 от 25.01.2021

2

корпус нижний

ТМ.191.04.02.00.003 А

2

26 от 25.01.2021

Отгрузка по спецификации № 1 должна быть произведена до 21.06.2021, отгрузка по спецификации № 2 должна быть произведена до 19.09.2021.

Однако сроки поставки были нарушены, в связи с чем ответчиком за нарушение срока поставки в соответствии с Договором была начислена  сумма неустойки 217 368  рублей 75 копеек. Расчет проверен и признан правильным.

Претензией № К18-02/15 от 06.04.2021 Ответчик потребовал оплатить сумму неустойки в течение 30 календарных дней с момента её получения.

Истец отказался оплачивать неустойку, о чем сообщил в письме № 34 от 20.04.2021. Основанием неоплаты указал нарушение Ответчиком передачи конструкторской документации (далее по тексту КД), на основе которой была изготовлена и в дальнейшем поставлена продукция.

Однако данный аргумент не соответствует действительности. Документация была передана Ответчиком по электронной почте на электронный адрес, указанный в п. 9.2. договора на имя ФИО1 (в подтверждение чего ответчиком представлена электронная переписка от 06.03.2020).

Из электронного письма наглядно видно марку продукции, которая полностью совпадает с марками, указанными в Спецификациях № 1 и № 2, а также ссылка на предназначение продукции - для судов №413 и 414, для которых данная продукция изготавливалась.

Передача КД являлась коммерческим предложением заключить договор поставки продукции по чертежам, вложенным в электронное письмо. Заключение договора означало подтверждением того, что поставщик готов поставить продукцию по представленным Истцом чертежам. Более чертежи не передавались Ответчику, но продукция в итоге была изготовлена, отгружена и принята по универсальным передаточным документам.

Письмо о направлении КД было направлено на электронный адрес, указанный в п. 9.2. Договора для переписки сторон.

Срок поставки, а соответственно, изготовления продукции составляет 60 и 150 календарных дней, следовательно, уведомление о готовности к отгрузке должно было быть получено от Поставщика до истечения сроков поставки.

Учитывая, что иная КД более не представлялась Истцу, а продукция была изготовлена, но с нарушением срока, то имеет место просрочка поставки со стороны Истца.

В связи с чем, Ответчиком в адрес Истца было направление заявление о зачете на электронный адрес, указанный в п. 9.2. Договора, с последующим направлением заявления на юридический и почтовый адреса, что подтверждается накладной от 30.06.2021 и скрин-шотом с электронной почты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с чем, суд признал зачет состоявшимся, а значит оснований для взыскания суммы основного долга в размере 217 368,75 руб. у суда не имеется. 

Согласно п.7.3 Договора №1621187400551412209010292/2204-20 от 22.04.2020г. в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма просрочки по несвоевременной оплате за поставленный Товар по Договору №1621187400551412209010292/2204-20 от 22.04.2020г. составила 102 128,28 руб.

 Учитывая, что ответчик обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, размер которой исчислен на сумму предварительной оплаты и сумму окончательной оплаты.

Однако, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в Договоре от 22.04.2020 не имеется, в том числе в п. 7.3. указанного Договора прямо не указано, что неустойка начисляется за просрочку уплаты авансовых платежей, то на сумму невнесенной предварительной оплаты неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный Истцом, является неверным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Так, дата фактической оплаты в таблице указана Истцом неверно. Окончательная сумма 50% в сумме 1 147 332,00 руб. по Спецификации № 2 оплачена Ответчиком 23.04.2021, тогда как в таблице указана дата 26.04.2021.

Кроме того, неустойка рассчитана от общей суммы товара, тогда как в Договоре необходимо делать расчет от неоплаченной суммы, т.е. от 50 % от стоимости Товара.

Судом контррасчет ответчика судом проверен, признан верным, размер неустойки составил  70 575,23 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 70 575,23 руб. В остальной части отказано.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Истец просит  взыскать с ответчика  в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  В подтверждение факта несения  расходов в сумме 30 000 руб. истцом    представлен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2021, квитанция  на сумму 30 000 руб. от 29.04.2021.

   Учитывая объем фактически оказанных услуг: рассмотрение спора без вызова сторон, характер спора, принцип соразмерности подлежащих возмещению расходов характеру и объему оказанных услуг, требование  истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг  по составлению заявления подлежит уменьшению и  удовлетворению в размере 10 000 руб. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 208,94 руб. 

При вынесении резолютивной части решения суда от 09.08.2021, была допущена описка (опечатка) в наименовании суммы подлежащей взысканию: вместо «70 575 руб. 23 коп.  неустойки» ошибочно указано «70 575 руб. 23 коп. основного долга». Указанная описка (опечатка) подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 309, 310, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КОНАР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Высокогорский завод нестандартного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 575 руб. 23 коп. основного долга, 2 208 руб. 94 коп. в возмещение расходов на представителя, 2 186 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Изложить п. 1 резолютивной части решения от 09.08.2021 в следующей редакции:

"Взыскать с АО "КОНАР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Высокогорский завод нестандартного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 575 руб. 23 коп. неустойки, 2 208 руб. 94 коп. в возмещение расходов на представителя, 2 186 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                А.О. Колинько