СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6542/2024-ГК

г. Пермь

28 августа 2024 года

Дело №А60-45960/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,  

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года 

по делу №А60-45960/2023

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ООО «УК «Лазурит») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, 

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК «Лазурит» (далее – ответчик) о взыскании 6 967 351  руб. 22 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года тепловую энергию (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 6 871 222 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что расчёт ответчика некорректный, не подтверждён документально. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Лазурит" (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-64999 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.11.2019, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 2.3.2 договора, на потребителя возложена обязанность по оплате тепловой энергии в соответствии с разделом 4 договора.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора в декабре 2022 гола поставило тепловую энергию, предъявив ООО УК "Лазурит" к оплате счёт-фактуру, которая ответчиком в полном объёме не оплачена.

Согласно расчёту истца задолженность за переданную в спорный период тепловую энергию составила 6 967 351  руб. 22 коп. (с учётом уточнения).

Ответчиком представлен контррасчёт. Общий объём разногласий составляет 96 128 руб. 92 коп. По расчёту ответчика сумма задолженности с учётом произведённой оплаты составляет 6 871 222 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности контррасчёта, представленного ответчиком и заявленных ответчиком возражений, исходил из того, что исковые требования обоснованы в сумме 6 871 222 руб. 30 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, при расчёте услуги отопление истец использует площади помещений, которые не соответствуют данным технических паспортов и справок БТИ, представленных в материалы дела.

Так, согласно справке БТИ площадь МКД по ул. Кировоградская, 27 составляет 528, 10 кв.м., истцом в расчёте учтена – 591, 9 кв.м. 

По данным техпаспорта МКД по ул. Белореченская, 3 жилая площадь составляет 656 кв.м., истец производит расчёт исходя из площади  1002, 8 кв.м.; по МКД ул. Энергостроителей, 4А – 389, 5 кв.м.., в расчёте истца – 391,6м2; по МКД Энергостроителей, 4 – 366, 3 кв.м., в расчёте истца – 415,1 кв.м.; по МКД Баумана, 2А – 1559 кв.м., в расчёте истца – 2572 кв.м.; по  МКД  пер. Суворовский, 3  - 2920, 8 кв.м., в расчёте истца – 3315,9 кв.м.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила  №354), 

Используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами №354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в МКД, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в МКД, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Поскольку довод ответчика о некорректном начислении по услуге «отопление» в исковом периоде, в связи с неверным учётом площадей, истцом не опровергнут, доказательств иного не представлено, судом апелляционной инстанции расчёт ответчика признан верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в расчёте истца применён некорректный норматив на подогрев ГВС в отношении  МКД по ул. Белореченская, 3 и ул. Энергостроителей, 5. 

Так, по МКД  Белореченская, 3 истцом применён норматив 0,05876 Гкал на 1 куб.м., однако, с учётом вида благоустройства, определённого актами благоустройства, применению подлежит норматив 0,05563 Гкал на 1 куб.м.; по МКД по ул. Энергостроителей, 5 применён норматив 0,06506 Гкал на 1 куб.м., подлежит применению – 0,05563 Гкал на 1 куб.м., согласно постановлению №123-ПК от 22.11.2017, поскольку в домах отсутствуют полотенцесушители от систем ГВС. 

При проведении корректировки по МКД по ул. Машиностроителей, 33 и перерасчёте объема ГВС, рассчитывая объём ГВС на подогрев, истец фактически применил норматив 0,103178 Гкал на 1 куб.м., тогда как в указанном МКД должен быть применён норматив 0,05876 Гкал на 1 куб.м., применяемый ранее по указанному МКД поставщиком и указанный им в расшифровке.

Из материалов дела следует, что в МКД по ул. Крылова, 24Б горячая вода, поставленная истцом имела отклонения, её температура была менее +60 °С, что подтверждается показаниями коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам №354.

Согласно пункту 5 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчётный период. 

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

Согласно пункту 6 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 ГК РФ, пункты 5, 6 приложения №1 к Правилам №354).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Поскольку договор заключён для обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении общества, в силу абзаца 2 пункта 13 Правил №354, требования к качеству поставляемой горячей воды определяются разделом II Приложения №1 к данным Правилам.

Возражений относительно поставки ресурса, температура которого ниже установленной нормой истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

 Поскольку температура ГВС на вводе в  указанный МКД, составила менее +60 °С, постольку стоимость услуги должна быть уменьшена, в соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354.

Истцом опровержений контррасчёта ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчиком представлены в материалы дела документы, обосновывающие контррасчёт.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года по делу №А60-45960/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

Э.А. Ушакова