ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14289/2018

09 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.06.2019; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.05.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13241/2019)  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу № А26- 14289/2018 (судья Михайлова А.В.), 

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 2 250 000 рублей, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее –Общество) 2 250 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2017 № 16.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 750 000 рублей  неустойки. В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Податель жалобы просит применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства. 

По мнению подателя жалобы, у истца отсутствуют негативные последствия в части несвоевременного представления проекта освоения лесов, поскольку фактически рубка лесных насаждений в отсутствие проекта не осуществлялась. 

 Податель жалобы также указывает, что представленный ответчику Министерством на согласование и заключенный в последующем договор аренды изначально ставил Общество в заведомо неравное положение и содержал в себе несправедливые договорные условия, являющиеся обременительными для арендатора. Договор не содержит условий о взыскании с арендодателя неустойки за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Податель жалобы полагает, что условие подпункта «б» пункта 13 договора аренды является несправедливым договорным условием, следовательно, его применение в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо. 

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что Общество не использует леса по договору, перенос сроков строительства ЛЭП, включая работы по рубке, является следствием недобросовестных действий истца. 

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией и одним из видов деятельности является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к собственным электрическим сетям.

В рамках реализации данного вида деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» заключает с юридическими и физическими лицами договоры на осуществление технологического присоединения, которые в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации.

ПАО «МРСК Северо-Запада» и физическими лицами в 2011-2012 годах заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов в Пряжинском районе Республики Карелия.

В целях исполнения условий договоров о технологическом присоединении, сетевой организацией сформирован инвестиционный проект «Строительство ВЛ-10 кВ от ПС-17п «Святозеро» с монтажом двух ТП-10/0,4 кВ и строительством ВЛ-0,4 кВ» (присоединение ФИО4, ФИО5).

ПАО «МРСК Северо-Запада» неоднократно обращалось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка в целях строительства линии электропередач. 

Поскольку Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства об отказе в заключении договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, изложенного в письме от 25.11.2016 года № 2.3-10/11141. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2017 года по делу № А26-11352/2016, признано незаконным решение министерства, изложенное в письме от 25.11.2016 № 2.3-10/11141, об отказе в заключении договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» проектов договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631 согласно заявлению от 16.11.2016 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Во исполнение решения суда, сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 12.04.2017 № 16, по условиям которого Министерство - арендодатель предоставляет Обществу - арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь - 13,95 га, местоположение – Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, Пряжинское лесничество, Святозерское участковое лесничество (по лесоустройству) в кварталах №№ 53 – 56, 60, 70, 85 (части кварталов) и Южно-Святозерское лесничество (по лесоустройству) в части квартала № 1, кадастровые номера - 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, номер учетной записи в государственном лесном реестре 107-2017-04(1020).

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – линии электропередачи (строительство ВЛ-10 кВ от ПС-17П «Святозеро», монтаж трех ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ) в Пряжинском национальном муниципальном районе.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 13 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Указав, что арендатор не исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Министерство направило в адрес Общества претензию от 14.03.2018 с требованием о необходимости оплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки до 750 000 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В статье 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют Проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 (далее - Приказ), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, Министерство, руководствуясь подпунктом «б» пункта 13 договора № 16, обоснованно начислило ответчику неустойку за период с 13.10.2017 года по 27.12.2018 (15 месяцев).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению указанных лиц в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (абзац первый пункта 71 и пункт 77 Постановления N 7).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая высокий процент начисленной неустойки, отсутствие значительных негативных последствий для истца нарушением обязательств ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 18 354, 58 рублей. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение законной неустойки до размера, не превышающего двукратную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 18 354, 58 рублей. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу № А26-14289/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 354, 58 рублей неустойки. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина