АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30524/19

19 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30524/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южтрубопроводстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южтрубопроводстрой" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4304400 руб., процентов в размере 5984,89 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

06.11.2019 от ответчика в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

07.11.2019 от истца в адрес суда поступили письменные пояснения к исковому заявлению, 12.11.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу № А53-27585/17 ООО «СтройТраст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно позиции истца, 19.08.2016 между ООО «СтройТраст» и ООО «Южтрубопроводстрой» был заключен договор № ЮжТПС-05-01-1.

ООО «СтройТраст» перечислило ООО «Южтрубопроводстрой» по указанному договору 4 073 900,00 рублей.

ООО «Южтрубопроводстрой» не выполнило договорные обязательства.

ООО «СтройТраст», руководствуясь действующим законодательством, заявило о расторжении договора № ЮжТПС-05-01-1 от 19.08.2016.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «Южтрубопроводстрой» за счет ООО «СтройТраст» составляет 4 073 900,00 рублей.

19.08.2016 между ООО «СтройТраст» (Займодавец) и ООО «Южтрубопроводстрой» (Заёмщик) был заключен договор займа № 19-08-16.

ООО «СтройТраст» предоставило ООО «Южтрубопроводстрой» займ по указанному договору на сумму 230 500,00 руб.

ООО «Южтрубопроводстрой» не выполнило обязательство по возврату займа.

ООО «СтройТраст», руководствуясь действующим законодательством, заявило о расторжении договора займа № 19-08-16 от 19.08.2016.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «Южтрубопроводстрой» за счет ООО «СтройТраст» составляет 230 500,00 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика по вышеуказанным договорам составляет: 4 073 900, 00 рублей + 230 500, 00 рублей = 4 304 400, 00 рублей.

12.07.2019 истец, руководствуясь действующим законодательством, направил ответчику претензию №3 с уведомлением о расторжении договоров и требованием погасить общую задолженность в размере 4 304 400 (четыре миллиона триста четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

До настоящего момента ответчик не вернул вышеуказанную задолженность по договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 и п.3 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - ФЗ о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Выявление наличия у должника дебиторской задолженности и сбор соответствующих доказательств, в том числе путем анализа движения денежных средств должника, направления соответствующих запросов, требований к выявленным контрагентам, путем проведения сверки расчетов с контрагентами должника, является обязанностью конкурсного управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Из представленных материалы дела платежных поручений (т.1 л.д.19-28) следует, что 19.08.2016 между ООО «СтройТраст» и ООО «Южтрубопроводстрой» был заключен договор № ЮжТПС-05-01-1.

Информация о перечислении денежных средств, в счет исполнения договора следует из банковской выписки и платежных документов.

Вместе с тем,  в материалах дела отсутствует подтверждение встречного исполнения по договору, а именно подтверждающая документация выполнения работ в части или полном объеме.

В связи с чем, на основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку бывшим руководителем ООО «СтройТраст» не исполнены обязательства предусмотренные п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсному управляющему не были переданы учредительные документы ООО «СтройТраст» (решения акционеров, решения совета директоров, реестр акционеров, свидетельства о регистрации, устав и т.п.), а так же правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества принадлежащее ООО «СтройТраст», печати, штампы, бухгалтерская документация и т.д., в том числе, указанный договор, названная документация была истребована конкурсным управляющим через Арбитражный суд Ростовской области.

Так же, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 «Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 65 АПК РФ должен сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика».

ООО «Южтрубопроводстрой» в своих возражениях заявило, что задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение своих доводов представило бухгалтерскую справку от 16.09.2019 г. о выявленной дебиторской задолженности ООО «СтройТраст» перед ним, так же акты сдачи-приемки по договору № ЮжТПС-05-01-1, в количестве 5 штук, на общую сумму 4 073 900 руб.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Из представленной бухгалтерской справки дебиторской задолженности № 1-С от 16.09.2019 г. в отсутствии актов сверки и первичных документов невозможно сделать вывод о периоде возникновения задолженности, как и о самих обязательствах и дате начала течения срока исковой давности. Так же ссылка на акт инвентаризации от 16.09.2019 в отсутствии первичных документов не подтверждает погашение задолженности и выполненные работы по договорам №№ ЮжТПС-05-01-1 от 19.08.2016 г., 19-08-16 от 19.08.2016 г.

Вместе с тем, ответчиком не представлен договор №ЮжТПС-05-01-1 от 19.08.2016.

В подтверждение реальности выполненных работ по актам №1 от 30.09.2016, №2 от 30.06.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 31.08.2017, №5 от 30.03.2018 ответчик представил акты КС-2 о приемке выполненных работ от 26.09.2016, 25.10.2016, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018. Однако данные акты составлены между ООО «СтройТраст» и ГК «Российские автомобильные дороги». Каких-либо документов подтверждающих наличие трехсторонних отношений либо о наличии правоотношений между истцом и ответчиком по данным КС-2 не представлено.

Относимость актов КС-2 к актам между сторонами также не представлена. Поименованные в актах №1 от 30.09.2016, №2 от 30.06.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 31.08.2017, №5 от 30.03.2018 работы и услуги отличаются от вида и объема работ и услуг по актам КС-2.

В актах №1 от 30.09.2016, №2 от 30.06.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 31.08.2017, №5 от 30.03.2018 не указано место выполнения работ, объект, в отношении которого работы выполнялись, период выполнения работ, объем выполненных работ.

Кроме того, судом установлено и не отрицается ответчиком, что директором ООО «Южтрубопроводстрой» и исполнительным директором ООО «СтройТраст» являлось одно и то же лицо - ФИО4.

При таких обстоятельствах реальное выполнение работ по договору №ЮжТПС-05-01-1 от 19.08.2016 на сумму перечисленных истцом ответчику платежей, равно как и заключение такого договора сторонами материалами дела не подтверждено.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 4304400 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, в отношении возврата суммы неосновательного обогащения по договору № ЮжТПС-05-01-1 сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата составляет 5664, 40 руб. за период с 13.08.2019 по 19.08.2019.

По договору займа перечислено 230500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.1. л.д.29-30). Возврат займа не произведен.

В отношении возврата суммы неосновательного обогащения по договору займа № 19-08-16 сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата составляет 320, 49 руб. за период с 13.08.2019 по 19.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов правомерны.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5984,89 руб. за период с 13.08.2019 по 19.08.2019, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4304400 руб. с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южтрубопроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" 4304400 рублей задолженности, 5984 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 19.08.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 44552 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.