РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150120/24-1-672

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, СТР. 5, ПОДЪЕЗД 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 209-15 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМГ" (620017, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ФРОНТОВЫХ БРИГАД, Д. 18, К. 2, ОФИС 303; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №09-09 от 02.10.2023 1 295 000 руб. долга, неустойки за период с 24.11.2023 по 27.06.2024 в размере 185000 руб., неустойки с 28.06.2024 по день исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки

при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2 по дов. от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №09-09 от 02.10.2023 1 295 000 руб. долга, неустойки за период с 24.11.2023 по 27.06.2024 в размере 185000 руб., с дальнейшим начислением с 28.06.2024 по день исполнения решения суда. Требования основаны на том, что ответчиком не поставлен предварительно оплаченный истцом товар по Спецификации № 1 к заключенному сторонами договору, в связи с чем истец требует возврата внесенного аванса и неустойки за просрочку поставки в соответствии с п.7.1 договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123АПК РФ ответчик не явился, отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 02.10.23 к заключенному сторонами договору №09-09 от 02.10.2023 ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить двигатель стоимостью 1850000 руб. По условиям Спецификации предоплата 50% подлежала внесению в течение 5 дней с момента подписания Спецификации, а с момента отгрузки с завода подлежало доплате 20%, оставшиеся 30% подлежали оплате в течение 5 дней с момента уведомления об отгрузке со склада поставщика в Екатеринбурге.

Судом установлено, что по счетам ответчика истцом платежным поручением от 11.10.23 №2598 и от 19.12.23 № 3350 оплачено  925000 руб. и 370000 руб.

Как указывает истец, в связи с отсутствием отгрузки, истец претензиями от 20.03.24, от 18.04.24 и от 02.05.24 потребовал возврата аванса.

Ответчиком доказательств поставки не представлено, равно как и доказательств неправомерного уклонения истца от получения товара, основания удержания денег не названы и не доказаны, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 487, 523 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков поставки истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, согласно которому за просрочку поставки или недопоставку товара в установленный договором срок, поставщик уплачивает штрафную договорную неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, при этом сумма штрафных санкций не должна превышать 10%. Истцом начислены пени за период с  24.11.23 по 27.05.24 в сумме 401450 руб., из которых истец просит взыскать 185000 руб. с учетом ограничения размера неустойки по договору. Ответчиком расчет не оспорен, оснований снижения судом не установлено, сумма 185000 руб. подлежит взысканию.

Основания начисления пени по п.7.1 договора по ходатайству истца по день исполнения решения отсутствуют, поскольку неустойка на дату первого требования истца о возврате денег (20.03.24) превысила ограничение, установленное договором. Кроме того, истец, потребовав возврата аванса, отказался от исполнения обязательства (п.2 ст. 405 ГК РФ), что влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"), следовательно, обязанность поставщика по передаче товара прекратилась.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 295 000 руб. долга и 185 000 руб. неустойки, а также 27800 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова